12-281/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 13 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заявителя по жалобе ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Центральный районный суд 

<

адрес> жалобу, в которой заявитель просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство про делу прекратить, так как ему не было известно о вынесении данного постановления, копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ему не вручалась. Кроме того, заявитель просил восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку срок им пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что о судебном заседании не был извещен, соответственно о вынесенном постановлении не знал. Считает указанную причину пропуска уважительной.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, указал, что постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.18 закона 

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», он также не получал и не знал о нем. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Административной комиссией 

<

адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.18 закона 

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплатил, отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. 

Поскольку в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, штраф ФИО1 не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя по жалобе ФИО1 о том, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности, а также о вынесенных в отношении него постановлениях как Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ так и мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из материалов дела, копия постановления Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должностным лицом по месту жительства ФИО1 

<

адрес>113, заказной корреспонденцией с уведомлением. Заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должностным лицом по месту жительства ФИО1 

<

адрес>113, ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией с уведомлением. Заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты возвращения его в орган, должностному лицу, его вынесшим, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Постановления Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ так и мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не были вручены ФИО1 по причине истечения срока хранения.

Возвращение должностному лицу (в суд) по истечении срока хранения не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии постановления. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из положений статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, поэтому штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку назначенный административный штраф ФИО3 не был уплачен в добровольном порядке в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей допущено не было.

Обстоятельства, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: ФИО2