Дело № 2-114/2023

УИД: 68RS0003-01-2022-002738-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Елоховой М.В. 

при секретаре Анниковой Н.А., 

с участием адвокатов Симонова И.А., Мещерякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных издержек.

В обоснование требований указал, что он является собственником автомобиля В результате ДТП, произошедшего по адресу , г. принадлежащего ответчику ФИО2 его транспортное средство получило технические повреждения. 

Виновником в ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении является ответчик, которая нарушила п.8.8 ПДД РФ, а именно, разворачивалась вне перекрестка и не уступила дорогу автомобилю истца, двигающемуся ей на встречу.

В момент ДТП у ответчика автомобиль не был застрахован по договору ОСАГО,в связи с чем он лишен возможности получить страховую выплату. 

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля он обратился в экспертную организацию ООО «Центр Судебных экспертиз и оценки». 

В соответствии экспертным заключением ООО «Центр Судебных экспертиз и оценки» от стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 790000 руб., его рыночная стоимость составила 599200,00 руб., а стоимость годных остатков -73300 руб.

Таким образом, по мнению истца, материальный ущерб подлежащий возмещению ответчиком составляет 599200-73300 = 525900 руб..

В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 525900 руб.судебные расходы в размере 36459 руб. (8459 руб.- госпошлина; 8000 руб.- составление экспертного заключения, 20 000 руб. - составление искового заявления, документов для суда).

В ходе судебного разбирательства, с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы, истец требования уточнил, просил взыскать с с ФИО2 материальный ущерб - 499200 рублей, судебные расходы : 8459 рублей- госпошлина, 8000 рублей -оплата независимой экспертизы.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель вину в совершении ДТП не оспаривали, согласны с размером материального ущерба, в отношении судебных расходов просили применить принцип пропорциональности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела примерно 15 часов 30 минут в районе водитель автомобиля « ФИО2 при выполнении маневра разворот вне перекрестка не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

Истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая согласно заключения ООО Центр Судебных экспертиз и оценки» от без учета износа составляет 790000 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 599200,00 руб., а стоимость годных остатков -73300 руб. Стоимость расходов по оплате данного экспертного заключения составила 8000 рублей.

Не согласившись с данным заключением, ответчиком было заявлено о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта от ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы стоимость годных остатков транспортного средства могла составлять: 73 200 рублей. Определение стоимости годных остатков транспортного средства невозможно без определения рыночной стоимости транспортного средства. Рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на могла составлять 572 400 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта стороны не оспаривали. 

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда в установленном порядке застрахована не была, суд при определении размера подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба учитывает рыночную стоимость транспортного средства истца на момент ДТП и стоимость годных остатков.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 499200 рублей ( 572400-73200= 499200 рублей) 

С указанной суммой материального ущерба стороны согласились. 

В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы по оплате услуг представителя;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд полагает, что подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме расходы по оплате экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» в размере 8000 рублей ( л.д 31-32), поскольку указанное заключение необходимо было для определения размера ущерба, и соответственно, цены иска; 

В силу ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований материального характера, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8192 рублей. 

Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в большем размере суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных издержек удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, 12 ) материальный ущерб в размере 499 200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения- 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8192 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года. 

Судья: Елохова М.В.