КОПИЯ

63RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 07 мая 2019 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на жилое помещение - квартиру, общей площадью 50,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ж.м. Яицкое, 

<

адрес>, кадастровый №, ссылаясь на то, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Лопатино им в собственность передана указанная квартира. Реализуя личное право, они обратились в Управление Росреестра по 

<

адрес> для регистрации права собственности на квартиру на основании договора приватизации, однако получили сообщение об отказе, в связи с тем, что право собственности сельского поселения Лопатино муниципального района 

<

адрес> в ЕГРН не зарегистрировано. Таким образом, зарегистрировать право собственности в административном порядке они не имеют возможности, поскольку право муниципальной собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Администрация сельского поселения Лопатино муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Третье лицо - МКУ «УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу вышеприведенных норм указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО3 зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж.м. Яицкое, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и по настоящее время, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией сельского поселения Лопатино муниципального района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Лопатино муниципального района 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому, наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, общей площадью 50,2 кв.м, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ж.м. Яицкое, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Лопатино муниципального района 

<

адрес> и ФИО4, ФИО3 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого ФИО4 и ФИО3 получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ж.м. Яицкое, 

<

адрес>, общей площадью 50,2 кв.м.

На имя ФИО4 открыт лицевой счет №для оплаты коммунальных услуг. Истцом производится оплата за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности сельского поселения Лопатино муниципального района 

<

адрес> недвижимое имущество - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес> ж.м. Яицкое, 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре муниципальной собственности сельского поселения Лопатино за номером МС-116, на основании постановления Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества из собственности муниципального района 

<

адрес> в собственность сельских поселений муниципального района 

<

адрес>».

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано из собственности муниципального района 

<

адрес> в собственность сельского поселения Лопатино муниципального района 

<

адрес>.

Из уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы обращались с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение, однако в государственная регистрация права не осуществлена, так как право собственности за муниципальным образованием - сельское поселение Лопатино муниципального района 

<

адрес> не зарегистрировано, заявление о государственной регистрации ранее возникшего права предшествующего собственника квартиры на государственную регистрацию не представлено.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют, спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 63:17:0602003:712.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение имеет общую площадь 50,2 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что право собственности прежних правообладателей спорного жилого помещения - Администрации муниципального района 

<

адрес> и Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района 

<

адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для истцов в оформлении права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем данное право подлежит защите в судебном порядке.

Отсутствие регистрации права прежних правообладателей не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

Право на приватизацию на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> истцы не использовали, что подтверждается справкой, выданной 

<

адрес> отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО4, ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Мордовской АССР и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, общей площадью 50,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилой массив Яицкое, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО5 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.