ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Пермякова Ю.А.,

дело № 12-69/2025,

поступило 28 марта2025г.

РЕШЕНИЕ

13 мая2025 года г. Улан-Удэ 

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит об отмене постановления районного суда в силу его незаконности.

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили об его отложении, уважительной причины своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным, при отсутствии возражений участника судебного разбирательства, рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий и наступлении последствий в виде физической боли. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, 16 ноября 2024 г., около 22 час.00 мин., находясь по адресу: 

<

...> Республики Бурятия, возле 

<

...>, ФИО1 нанес ФИО2 побои в виде одного удара головой в область лица, от чего последний испытал физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно пояснениям ФИО2 - от действий ФИО1. он испытал физическую боль.

При производстве по делу ФИО1 не отрицал совершение, установленных судом действий в отношении потерпевшего (л.д.10-11)..

Установленные судом обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2025 года, КУСП №3346 от 16 ноября 2024 г., письменными пояснениями ФИО6, ФИО7, пояснениями потерпевшего ФИО2, и привлекаемого к административной ответственности ФИО1, заключением эксперта №30-25 от 02.12.2024 г., из которого следует, что согласно медицинским документам телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено, данным доказательствам районным судом дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

ФИО1 объяснял свои действия тем, что его на удар головой спровоцировал потерпевший, вследствие ссоры между ними, и он действовал в состоянии крайней необходимости.

Из пояснений ФИО2 следовало, что между ними произошел конфликт из-за высказываний в Вайбере относительно водоколонки, в результате чего, ФИО3 был нанесен удар головой, от чего он испытал физическую боль.

Между тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что о ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, из установленных обстоятельств по делу не следует и ничем не подтверждено.

Таким образом, выводы районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения приведенные доводы жалобы не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.

Вывод судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

С выводом судьи районного суда оснований не согласиться не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст.30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, для направления дела на новое рассмотрение, а также обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемогосудебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Судья : М.В.Ихисеева.