Судья Акулова Е.Н. 

Дело № 71-375/2025

УИД 59RS0044-01-2025-002554-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 октября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнорзаводске) от 02.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске) от 02.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу от 17.05.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит изменить назначенное наказание, указывая на движение мотоцикла с выключенной фарой и отсутствие у потерпевшего права управления транспортными средствами.

В рассмотрении жалобы ФИО1, потерпевший А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. 

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 17.05.2025 в 10 часов 30 минут в г. Горнозаводск, на ул. Октябрьская, в районе дома №10 ФИО1, управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак **, при повороте налево в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу мопеду VENTO RIVA без государственного регистрационного знака под управлением водителя А., двигавшемуся во встречном направлении без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия А. получил травмы, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе от 23.07.2025 и подтверждаются рапортом от 17.05.2025 о принятом из медицинского учреждения извещении о доставлении А. с травмой после дорожно-транспортного происшествия; протоколом от 17.05.2025 осмотра места совершения административного правонарушения, приложенными к нему осмотра фотоматериалом, схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что поворот налево осуществлялся ФИО1 вне перекрестка, столкновение произошло на полосе дороги, предназначенной для встречного движения по отношению к автомобилю ФИО1; объяснениями ФИО1 от 17.05.2025 о том, что он при повороте налево не заметил движущийся во встречном направлении мотоцикл, не уступил ему дорогу; объяснениями А. от 17.05.2025 о том, что он на своем мопеде двигался по ул. Октябрьская со стороны ул. Свободы в направлении ул. Тельмана, двигавшийся во встречном направлении автомобиль NISSAN X-TRAIL начал поворачивать налево и не предоставил преимущество, в результате столкновения А. получил травмы; заключением эксперта №140 м/д от 18.07.2025-18.07.2025, согласно которому у А. имелись перелом 4-6 ребер справа, сотрясение головного мозга, ссадины правого плечевого сустава. Обеих кистей, левого бедра, левой голени, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, о наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением вреда здоровью А., о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения с указанием самого события нарушения, не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи. При этом установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения, что и было сделано судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Относительно доводов, ставящих под сомнение движение транспортного средства под управлением А. с разрешенной скоростью, о выключенных световых приборах, то они заявлены без учета положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой выяснению по делу подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Исходя из содержания данной нормы, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения, в частности требованиям пункта 8.8 названных Правил. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения состояние видимости с рабочего места водителя 100 м. В рассматриваемом случае у ФИО1 при повороте налево в силу прямого указания пункта 8.8 Правил дорожного движения имелась обязанность уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся во встречном направлении. ФИО1, осуществляя поворот налево с пересечением полосы дороги, предназначенной для встречного движения, не проявил должной внимательности и осмотрительности при проезде перекрестка неравнозначных дорог, чем в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения создал аварийную ситуацию. Оснований полагать, что ФИО1 при должных внимательности и осмотрительности не имел возможности действовать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, не имеется.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения, его виновность в правонарушении, имеющиеся в деле доказательства не имеют.

Дорожно-транспортное происшествие в данном случае не ставится в зависимость от отсутствия у А. права управления транспортными средствами.

Обстоятельства, ставящие под сомнение соответствие выводов о причинении вреда здоровью средней тяжести, содержащихся в заключении эксперта, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не установлены. 

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, отвечает положениям части 1 статьи 3.8 названного Кодекса, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судья городского суда при назначении наказания принял во внимание характер, степень тяжести и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, учел в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства принятие мер по оказанию потерпевшему медицинской помощи непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного (в области безопасности дорожного движения) административного правонарушения (постановление от 17.03.2025 (вступило в законную силу 29.03.2025), постановление от 18.10.2024 (вступило в законную силу 30.10.2025) по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований не согласиться с назначенным административным наказанием не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, безусловно влекущих изменение избранного судьей городского суда вида административного наказания, не приводятся. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих на законность привлечения к административной ответственности, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в в г. Горнозаводске) от 02.09.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись