УИД: 16RS0050-01-2019-010842-73 

Дело № 2-846/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 800 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты в размере 11 % годовых. Денежные средства в сумме 3 000 800 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 3 000 800 рублей, проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 158 888,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711 004,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 653 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего 4 913 345,97 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 против заключения мирового соглашения по делу категорически возражал, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования в части основного долга в сумме 3 000 800 признал, указал, что подпись свою в договоре займа ответчик не оспаривает, денежные средства получал, просил суд расценить проценты за пользование займом, предусмотренные договором по ставке 11% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве неустойки и применить к ним положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просил суд снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов с учетом объема оказанных услуг.

Заслушав представителя истца ФИО3 – ФИО8, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 800 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты в размере 11% годовых (л.д.12). 

Передача денежных средств по Договору процентного займа осуществлена в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 800 руб., что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской в получении денежных средств в полном объеме (л.д.12).

Подпись в договоре займа ФИО2 не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд принимает во внимание положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 3.800 (три миллиона восемьсот рублей)» (л.д.12). 

Таким образом, суд учитывает, что по условиям договора займа сумма основного долга составляет 3 000 800 (три миллиона восемьсот рублей), а не 3 800 000 рублей, указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и представитель ответчика, пояснив, что ответчик взял в долг у истца именно 3 000 800 рублей, поэтому суд, разрешая спор, исходит из суммы основного дога, равной 3 000 800 рублей.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 3 000 800 рублей передана ФИО2 и до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, который был исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размер 3 000 800 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов, начисленных на сумму займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Принимая во внимание, что Договор займа содержит условие, согласно которому заемщик обязуется уплачивать займодавцу за пользование денежными средствами проценты в размере 11% годовых, у истца ФИО1 возникло право взыскания с ответчика ФИО2 процентов, начисленных на сумму займа исходя из условий договора.

Пунктом 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов за пользование займом, который судом проверен, признан верным, арифметически обоснованным.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что ответчик пользовался денежными средствами в течение указанного периода, исковые требования в части основного долга признал, проценты не уплачивал, в связи с чем, не выходя за рамки заявленных требований, суд соглашается с расчетом истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на сумму займа в размере 1 158 888,34 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 800 х 198 дн. / 366 дн. х 11% = 178 572,20 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 800 х 365 дн. / 365 дн. х 11% = 330 088 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 800 х 365 дн. / 365 дн. х 11%= 330 088 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 800 х 354 дн. /365 дн. х 11% = 320 140,14 руб.).

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что уплата процентов за пользование денежными средствами предусмотрена условиями договоров, учитывая, что расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисленные на сумму займа по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 158 888,34 рубля.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ, а далее размер процентов определялся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Учитывая, что заемщик ФИО2 сумму займа в размере 300 800 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлен период ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1084 дня). При сумме задолженности 3 000 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 711 004,63 руб., исходя из следующего расчета:

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) = 3 000 800,00 руб. * 10,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 85 дн. = 69 881,64 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) = 3 000 800,00 руб. * 9,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 36 дн. = 28 857,01 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) = 3 000 800,00 руб. * 9,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 48 дн. = 36 502,88 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) = 3 000 800,00 руб. * 9,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 91 дн. = 67 333,02 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 3 000 800,00 руб. * 8,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 29 350,29 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) = 3 000 800,00 руб. * 8,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 49 дн. = 33 234,89 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) = 3 000 800,00 руб. * 7,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 56 дн. = 35 680,75 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 3 000 800,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 25 897,32 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) = 3 000 800,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 175 дн. = 104 308,63 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) = 3 000 800,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 91 дн. = 56 110,85 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.) = 3 000 800,00 руб. * 7,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 182 дн. = 115 962,42 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 3 000 800,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 25 897,32 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 3 000 800,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 25 034,07 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) = 3 000 800,00 руб. * 7,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 49 дн. = 28 199,30 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) = 3 000 800,00 руб. * 6,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 49 дн. = 26 185,06 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.) = 3 000 800,00 руб. * 6,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 5 дн. = 2 569,18 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 004,63 руб. (69 881,64 + 28 857,01 + 36 502,88 + 67 333,02 + 29 350,29 + 33 234,89 + 35 680,75 + 25 897,32 + 104 308,63 + 56 110,85 + 115 962,42 + 25 897,32 + 25 034,07 + 28 199,30 + 26 185,06 + 2 569,18). 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 004,63 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 3 000 800 рублей, проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 158 888,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711 004,63 руб., 

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 о том, что проценты за пользование займом, предусмотренные договором, следует расценить в качестве неустойки и применить к ней положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также отклоняет, поскольку пунктом 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Также не подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и к процентам за пользование чужими денежными средствами. Так, пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

ФИО1 заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера, поэтому, как указывалось выше, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 32 653 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.10-11). 

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 32 653 руб. 

Учитывая, что ответчик в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признал, суд не находит оснований для применения положений абзаца 1 подпункт 3 пункт 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании в пользу истца лишь 70% от суммы уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины. 

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и подлинником акта приема-передачи денежных средств (л.д.17).

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО6 в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении размере расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, удовлетворив тем самым требования частично.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 3 000 800 рублей, проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 158 888,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711 004,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 653 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего 4 913 345,97 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко