Мотивированное 

апелляционное определение

 составлено 13.02.2026

66RS0003-01-2020-002669-47

Дело № 2-2454/2020

№ 33-146/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

09.02.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа и частной жалобе ответчика на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

вступившим заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору оказания услуг от 21.07.2019 № 13/19 в размере 375.000 руб., компенсация морального вреда – 100 руб., неустойка за период с 20.04.2020 по 30.04.2020 в размере 1000 руб., штраф в размере 15.000 руб., расходы на услуги представителя – 10.000 руб.

21.02.2025 истец обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что выданный оригинал исполнительного листа серии ФС № 028368496 предъявлялся к исполнению, исполнительное производство окончено 04.05.2023 на основании. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист утрачен при пересылке.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2025 заявление удовлетворено.

В частной жалобе, поданной 29.05.2025, ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не был извещен, исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ФССП непосредственно истцом, но был отозван.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2025 ФИО2 восстановлен срок подачи частной жалобы.

В соответствии с частью 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание от 30.04.2025, завершившееся вынесением определения о выдаче дубликата исполнительного документа, лица, участвующие в деле не явились, при этом никаких сведений об извещении о судебном заседании должника материалы дела не содержат.

В связи с этим доводы частной жалобы ФИО2 о том, что о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа он не был извещен, признаны заслуживающими внимания, послужили основаниями для перехода к рассмотрению заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном с извещением лиц, привлеченных к участию в деле, ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что взыскателем интерес к исполнительному производству давно утрачен, получение исполнительного листа инициировала из мести его бывшая супруга, утрата исполнительного листа не доказана.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявили.

Взыскатель в лице представителя ФИО3 просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заявление взыскателя, заслушав возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на заочное решение, составленное в мотивированное виде 11.08.2020, ответчиком подано заявление об отмене решения, которое оставлено без удовлетворения определениям от 02.10.2020, апелляционная жалоба на решение не подавалась.

Таким образом, заочное решение вступило в законную силу 03.11.2020.

На основании заочного решения в адрес представителя взыскателя 16.12.2020 направлен исполнительный лист ФС № 028368496, который получен адресатом 25.12.2020 (т. 2 л.д.53,54).

23.02.2025 в суд поступило заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что выданный судом исполнительный лист был предъявлен к исполнению, исполнительное производство окончено 04.05.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительный лист утрачен при пересылке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В подтверждение доводов взыскателя к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа приложена справка судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП Свердловской области ФИО4, согласно которой 18.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 2742/21/66052-ИП на основании исполнительного документа № 028368496, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по предмету исполнения – взыскание денежных средств на сумму 401.100 руб. в пользу взыскателя ФИО1, 04.05.2023 исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительно производстве, при пересылке исполнительный документ утерян (т.2 л.д.63).

Вместе с тем, согласно представленных должником копий первичных документов – постановлений судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 исполнительное производство № 2742/21/66052-ИП возбуждено 27.03.2021 (а не 27.03.2023, как указано в справке), окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве 04.05.2021 (а не 04.05.2023).

На возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2 в 2021 году, а не в 2023 году указывает и номер исполнительного производства № 2742/21/66052-ИП.

С учетом предусмотренного ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве трехлетнего срока хранения информации об оконченных без исполнения исполнительных производствах в разделе Банк данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов, отсутствие на официальном сайте ФССП сведений об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по состоянию на 09.12.2025 косвенным образом свидетельствует о том, что последнее исполнительное производство в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа № 028368496 от 07.12.2020 не могло быть окончено позднее 09.12.2022.

В целях устранения противоречий в доказательствах, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции направлен соответствующий запрос в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Согласно ответу ГУФССП России по Свердловской области от 16.01.2026 исполнительное производство № 2742/21/66052-ИП было возбуждено 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 по предмету исполнения – взыскание денежных сумм в размере 401.000 руб., это исполнительное производство окончено 04.05.2021 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с истечением срока хранения исполнительное производство № 2742/21/66052-ИП уничтожено.

Исходя из приведенных обстоятельств окончания исполнительного производства без исполнения 04.05.2021, прерванный трехлетний срок исполнительной давности начал течь заново с 04.05.2021, с учетом правила ст. 16 Закона об исполнительном производстве о переносе последнего дня срока на ближайший рабочий день возобновленный срок истек 06.05.2024.

Таким образом, на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 21.02.2025 срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда по безусловным основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Принимая во внимание, что апелляционное производство завершилось в пользу должника, на основании частей 1,2 ст. 98 ГПК РФ с взыскателя в пользу должника подлежит взысканию сумма 3.000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 430, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2025 отменить.

В удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2020 по гражданскому делу № 2-2454/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в отношении должника ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

№>, ИНН 

<

№>, СНИЛС 

<

№>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

№>, ИНН 

<

№>, СНИЛС 

<

№>) сумму 3 000 руб. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Судья С.А. Шестакова