38RS0035-01-2024-007828-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-554/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Дата Щербинский районный суд города Москвы рассмотрел гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, и вынес решение об удовлетворении исковых требований. Судом решено: определить место жительства несовершеннолетней ФИО3, Дата года рождения, с ее матерью ФИО6. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, Дата года рождения в размере 1/4 доли от всех видов доходов и в твердой денежной сумме, исходя из величины прожиточного минимума, установленной для детей в городе Москве, ежемесячно в размере 19 586 рублей, с Дата и до достижения ФИО3 совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Взыскателю ФИО6 выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 Дата возбудила исполнительное производство №-ИП.

Далее, Дата, вынесено постановление, которым исполнительное производство было передано в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району. Документооборот по исполнительному производству в данном ОСП осуществляется под №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства административному истцу стало известно о том, что Щербинский районный суд города Москвы, рассматривая гражданское дело, разрешил вопрос не только об определении места жительства ребенка, но и о взыскании алиментов, о чем он не был поставлен в известность. Как выяснилось, решение Щербинского районного суда города Москвы о взыскании алиментов вынесено без учета имущественного и семейного положения плательщика алиментов, о которых было известно суду. Совокупность указанных обстоятельств явились причиной обращения должника с апелляционной жалобой в Московский городской суд. Жалоба была направлена в Щербинский районный суд города Москвы Дата в электронной форме через систему «Гас Правосудие». Апеллянт так же просит о восстановлении пропущенных по уважительным причинам процессуальных сроков.

Дата административный истец через систему «Госуслуги» получил в электронной форме постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от Дата. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель постановил ограничить в пользовании должника ФИО1, Дата г.р., место рождения, Адрес, специальным правом в виде права управления транспортным средством: №, выдано Дата.

Вышеуказанное постановление вынесено неправомерно, нарушает законные права административного истца и подлежит отмене ввиду следующего.

Дата должник ФИО1 обжаловал судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе также изложена просьба о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока. В апелляционной жалобе приведены доводы для решения вопроса об изменении решения Щербинского районного суда города Москвы от Дата, а так же для восстановления пропущенного срока для обращения с апелляционной жалобой. Процессуальные решения по данным обращениям на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением не приняты.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, решение Щербинского районного суда города Москвы от Дата, на основании которого выдан исполнительный документ, не может считаться вступившим в законную силу, в связи с чем, постановление о применении к должнику мер принудительного исполнения по не вступившему в законную силу решению суда не может быть признано законным и обоснованным.

Незаконное постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения существенно ограничивает законные права административного истца, который лишен возможности управлять автомобилем.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от Дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 административные исковые требования поддержал. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Щербинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, Дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, и в твердой денежной сумме, исходя из величины прожиточного минимума, установленной для детей в городе Москве, ежемесячно в размере 19 586 рублей, с Дата и до достижения ФИО3 совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 от Дата принято решение ограничить в пользовании должника ФИО1, Дата г.р., место рождения: Адрес, специальным правом в виде права управления транспортным средством №, выдано Дата.

Из административного искового заявления следует, что должник ФИО1 получил копию постановления судебного пристава-исполнителя от Дата - Дата.

Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Адрес и Иркутском району ФИО5, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата. 

Из объяснений представителя административного истца следует, что поскольку Дата административным истцом подана апелляционная жалоба в Щербинский районный суд Адрес на решение суда от Дата по гражданскому делу № с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, решение суда не может считаться вступившим в законную силу, а потому оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от Дата противоречит положениям Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца. 

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, что установлено частью 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Как следует из оспариваемого постановления, по состоянию на Дата задолженность по исполнительному производству составляла 300 104,43 руб. На момент вынесения постановления об ограничении в пользовании специальным правом от Дата задолженность ФИО1 в установленном судебным приставом-исполнителем размере не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая осведомленность должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, размер задолженности по алиментам по состоянию на Дата, суд приходит к выводу, что применение меры принудительного исполнения в виде ограничения должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством являлось обоснованным и соответствовало требованиям Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом, не имеется, а на основании представленных в дело доказательств невозможно прийти к выводу о том, что оспариваемым постановлением нарушаются права административного истца, в связи с тем, что он лишен единственного источника дохода.

При этом, суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что решение Щербинского районного суда города Москвы от Дата, на основании которого выдан исполнительный документ, не может считаться вступившим в законную силу, в связи с чем, постановление о применении к должнику мер принудительного исполнения по не вступившему в законную силу решению суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача административным истцом апелляционной жалобы на решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу не свидетельствует о том, что решение не вступило в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Адрес о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от Дата, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова