Ленинградский районный суд г. Калининграда

Александра Невского ул., д. 29, Калининград, 236016

тел. (4012) 51-28-46/51-28-47, факс: (4012) 51-28-00

е-mail: leningradsky.kln@sudrf.ru, edo@39RS0001.ru

Дело № 2-4176/2020

39RS0004-01-2020-001393-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Торлоповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 04 мая 2011 года между банком и ответчиком был заключен путем публичной оферты договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, по условиям которого истом была выдана ответчику кредитная карта по эмиссионному контракту и открыт счет для отражения операций с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный срок, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение обязательств по договору заемщиком, банк потребовал досрочно погасить сумму кредита и начисленные проценты, а также иные суммы в срок до 18 марта 2020 года. Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 19 марта 2020 года общая сумма задолженности составила 584 510 руб. 81 коп., из которых просроченный основной долг – 519 800 руб. 03 коп., просроченные проценты – 42 250 руб. 43 коп., неустойка – 22 660 руб. 35 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 584 510 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9045 руб. 11 коп.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 02 июля 2020 года гражданское дело передано по ходатайству ответчика для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда, поступило 29 июля 2020 года и принято к производству суда 04 августа 2020 года.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре и месту регистрации ответчика, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 мая 2011 года между банком и ответчиком был заключен путем публичной оферты договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, согласно которому истец обязался выдать ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом, открыть счет для ее обслуживания, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный срок. 

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.9 условий в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты заемщиком все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредитную карту № и открыв счет № для отражения операций по карте.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако неоднократно допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей как по срокам, так и по суммам.

17 февраля 2020 года банком направлено ответчику требование о необходимости полного досрочного погашения всех обязательств по кредитному договору, в срок не позднее 18 марта 2020 года. Данное требование ФИО1 на дату рассмотрения настоящего дела не исполнено.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос об истребовании в судебном порядке всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на 19 марта 2020 года общая сумма задолженности составила 584 510 руб. 81 коп., из которых просроченный основной долг – 519 800 руб. 03 коп., просроченные проценты – 42 250 руб. 43 коп., неустойка – 22 660 руб. 35 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 584 510 руб. 81 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 9045 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному соглашению от 04 мая 2011 года № (кредитная карта №) по состоянию на 19 марта 2020 года в размере 584 510 руб. 81 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9045 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья Е.А. Седова