Дело № 2а-1751/2021

61RS0008-01-2020-007382-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС №24 по РО к ФИО о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании недоимки по налогу. 

В обосновании заявленных требований указала, что в МИФНС №24 по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО

ФИО осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем является плательщиком страховых взносов.

Налоговым органом в отношении ФИО выставлено требование от 25.06.2019 года №47081 об уплате страховых взносов, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. 

До настоящего времени недоимка по требованию от 25.06.2019 года №47081 в размере 3116,24 руб. не уплачена.

В связи с изложенным административный истец просил суд взыскать с ФИО недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная до 1 января 2017 года: пеня в размере 735,27 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 343,33 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 2037,64 руб., а всего 3116,24 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО

ФИО осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем является плательщиком страховых взносов.

11.03.2019г. ФИО прекратила осуществление предпринимательской деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.18).

Налоговым органом в отношении ФИО выставлено требование от 25.06.2019 года №47081 об уплате страховых взносов, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. 

До настоящего времени недоимка по требованию от 25.06.2019 года №47081 в размере 3116,24 руб. не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.07.2020г. отмен судебный приказ от 19.06.2020г. о взыскании недоимки по страховым взносам с ФИО

Вместе с тем в силу ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеназванных законоположений уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Доказательств принудительного взыскания недоимки по страховым взносам либо их добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока, в силу чего и были начислены пени, административным истцом не представлено, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пеней.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд по вопросу взыскания пени с ФИО

В силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции, действовавшей в указанный период).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как следует из материалов дела требование от 25.06.2019 года №47081 должно было быть исполнено налогоплательщиком в срок до 03.09.2019 года.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявленными требованиями в срок до 03.03.2020 года, в то время как административный истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа только в июне 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока, что в силу положений ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС №24 по РО к ФИО о взыскании недоимки по налогу - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 31.03.2021 года.