Дело 2а-2434/2019 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 г. город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бобылевой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее МИФНС № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме 6 875,00 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, свои обязательства перед бюджетом в добровольном порядке в установленный срок не исполнил. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, ФИО1 в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа №108724 от 12.10.2015 г. В добровольном порядке требование налогоплательщиком не исполнено. Определением мирового судьи от 27.06.2019 г. налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 6 875,00 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени судебного заседания возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д.21)

Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность владельцев транспортных средств по уплате транспортного налога установлена главой 28 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено ст.357 Налогового кодекса РФ. Статьей 358 Налогового кодекса РФ автомобили отнесены к объектам налогообложения.

Исходя из положений ст.ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент возникновения правоотношения), транспортный налог за 2014 год подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября 2015 года.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами административного дела, ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, свои обязательства по оплате указанного налога перед бюджетом в добровольном порядке в установленный срок не исполнил. 

4 апреля 2015 г. налоговым органом в адрес ФИО1 направлено уведомление № 777712 об уплате в срок – не позднее 1 октября 2015 г. транспортного налога за 2014 г. в сумме 6 875,00 руб. (л.д.11

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, налоговым органом были начислены пени и в соответствии с положениями п. 1 ст. 70 НК РФ было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование №108724 от 12.10.2015 об уплате налога, пени с предложением о погашении задолженности по налогам и пени по состоянию на 12.10.2015 года, в т.ч. транспортного налога за 2014 г. в сумме 6 875,00 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 2 173,19 руб. Установлен срок для погашения задолженности – до 18 ноября 2015 года. (л.д.14) 

Требование об уплате налога, пени направлено должнику заказным почтовым отправлением. Требование налогового органа об уплате транспортного налога до настоящего времени не исполнено ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены административным ответчиком. 

По состоянию на дату подачи административного искового заявления у налогового органа отсутствуют сведения об оплате налогоплательщиком ФИО1 недоимки в указанном размере.

Проверив представленный налоговым органом расчет, суд полагает, что взыскиваемая административным истцом сумма недоимки исчислена в соответствующий с требованиями налогового законодательства, в соответствии с действующими в соответствующий период ставками налогов. 

Таким образом, взыскиваемая сумма недоимки судом проверена, являются арифметически верной, административным ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. 

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, пени, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как следует из требования об уплате налога, пени №108724 (л.д.14), сумма требуемой задолженности превышает 3000 рублей. Налоговым органом установлен срок его исполнения – до 18 ноября 2015 г. Следовательно, шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени истек – 18 мая 2016 г. Таким образом, в силу требований п. 2 ст.48 НК РФ, срок обращения в суд с заявленным административным истцом требованием истек 18 мая 2016 г. 

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в июне 2019 г., т.е. значительно за пределами установленного законом срока. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области от 27 июня 2019 г. МИФНС России № 21 по Челябинской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, в связи с тем, что мировой судья пришел к выводу, что требование налогового органа не является бесспорным в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д.7) 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу. (л.д.5-6) 

Согласно п.п. 2,3 ст. 48 НК РФ, ст. 95, п. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В обоснование пропуска срока обращения в суд административный истец указал, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине. Однако, доводов уважительности и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском в течение трех лет, налоговым органом не представлено. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления МИФНС № 21 по Челябинской области срока обращения в суд. Поскольку срок обращения в суд с административным иском истек 18 мая 2016 г., налоговый орган обратился к мировому судье в июне 2019г., то есть спустя три года. Не обращение в суд в течение такого продолжительного периода налоговым органом, одной из задач которого является контроль за исполнением законодательства о налогах и сборах, нельзя признать уважительным обстоятельством. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Административную коллегию Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Бобылева

Решение не вступило в законную силу.