ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово 23 июля 2021 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Тлешевой Г.Е.,

при секретаре Кирееевой Л.А.-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 05 минут ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, обнаружил и подобрал один сверток, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,02 г., что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе. 

В этот же день ФИО1, осуществляющий незаконное хранение наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,02 г., что является крупным размером,, в 22 часа 05 минут у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1 (т.1 л.д.63-68), данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с помощью имеющегося в телефоне приложения заказал наркотическое средство для личного употребления, которое забрал из тайника в 

<

адрес>. На обратном пути был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство было обнаружено и изъято в присутствии понятых. 

Данные показания согласуются с явкой с повинной, в которой ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство мефедрон для личного употребления (т.1 л.д.70). 

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания: 

- свидетеля У.Э.Р., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.96-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его вместе с К.В.И. пригласили в качестве понятых. В их присутствии в районе 

<

адрес> у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством и телефон. При этом ФИО1 указал место, где он поднял сверток с наркотическим средством; 

- свидетеля К.В.И. на предварительном следствии (т.1 л.д.101-103), аналогичные показаниям свидетеля У.Э.Р.;

- свидетеля Г.С.С. на предварительном следствии (т.1 л.д.106-108), согласно которым она работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ от отвез клиента с 

<

адрес> в 

<

адрес>, где последний отсутствовал примерно 30 минут, потом поехали обратно и были задержаны сотрудниками ДПС, которые обнаружили у пассажира сверток с наркотическим средством. 

Показания свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: сверток с содержимым; телефон (т.1 л.д.8-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в свертке, массой 3,02г., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.20-22);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 

<

адрес>, откуда ФИО1 извлек закладку с наркотическим средством: (т.1 л.д.24-30);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр наркотического средства (т.1 л.д.87-89).

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также материалами дела.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон для личного употребления. Размер наркотического средства является крупным и признается судом таковым согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст. 64, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по его месту жительства. Обязать осужденного ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД 

<

адрес>: мефедрон массой 3,01 г., упаковку, сотовый телефон Самсунг – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М.Голубин