К делу №12-1/25г.

УИД 23RS0021-01-2024-004009-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст.Полтавская 17 марта 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.,

с участием лица, обратившегося с жалобой, ФИО1,

представителей потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4,

лица, принявшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что на автодороге Полтавский-Красный лес 6 км + 960 м водитель ФИО1 управляла транспортным средством Хендай Акцент г/н № при повороте налево препятствовала обгону транспортному средству Дженезис г/н № под управлением ФИО2, в результате чего допустила с ним столкновение, чем нарушила п.п.8.1 ПДД и п.п.11.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что правил дорожного движения не нарушала, перед поворотом налево, заблаговременно включила сигнал левый поворот и приступила к выполнению маневра, произошло столкновение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО2, надлежаще уведомленный, не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Инспектор ДПС ФИО5 просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующими основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, которым она привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, результаты которой поступили в суд.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «Hyundai Accent», г.р.з. № ФИО1 должна была руководствоваться требованиями п.1.5 и п.8.1 ПДД РФ.

В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Hyundai Accent», г.р.з. № ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п.8.1 ПДД РФ.

В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, несоответствие действий водителя автомобиля «Hyundai Accent», г.р.з. № ФИО1 требованиям ПДД РФ, а именно п.8.1 находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (л.д.46-48).

В соответствии с подпунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, из заключения эксперта, материалов дела, а именно, постановления по делу об административном правонарушении, схемы ДТП, фототаблиц, объяснений участников ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Полтавский-Красный лес 6 км + 960 м водитель ФИО1 управляла транспортным средством Хендай Акцент г/н № при повороте налево создала помеху транспортному средству Дженезис г/н № под управлением ФИО2, выполнявшему маневр обгона, в результате чего допустила с ним столкновение, чем нарушила п.п.8.1 ПДД.

Таким образом, инспектором ДПС ФИО5 верно установлено, что ФИО1 нарушила подпункт 8.1 Правил дорожного движения РФ и она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии ее вины в ДТП не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.

<

адрес>