УИД 11RS0008-01-2025-001345-68

Дело № 2а-973/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Савицкой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гаенковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2025 года в городе Сосногорске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47460 рублей в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % на сумму 3322,20 руб. Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Альфа-Банке, где полностью наложен арест на сумму основного долга. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался на личный прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике Коми, которому было сообщено о том, что истцом подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 применила меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ему счетах, до истечения срока на добровольное исполнение и фактически лишила его возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Определением суда к участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми, врио начальника ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Юбилейным судебным участком г.Печоры Республики Коми по делу №2-762/2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в размере 47 460 рублей в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО3

Вышеуказанная копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочтена им 10 июня 2025 года, что подтверждается представленным скриншотом с системы электронного документооборота.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми 10 июня 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

23 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 3322,20 руб.

24 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в АО «Альфа-Банк».

25 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете и направлены для исполнения в Банк ВТБ, ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк».

25 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в АО «Альфа-Бак».

В рамках исполнения исполнительного производства №-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 47460 рублей, в доход бюджета исполнительский сбор в размере 402,32 руб.

25 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорск УФССП по Республике Коми вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 23 июня 2025 года выделено в отдельное исполнительное производство.

На основании указанного постановления от 23 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 2919,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми от 30 июня 2025 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По запросу суда предоставлена копия гражданского дела мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми, из которого следует, что заочным решением от 01 апреля 2024 года с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 03.02.2016 в размере 7000 руб., проценты по договору в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 

Указанное заочное решение получено ФИО1 16.04.2024.

24.04.2024 ФИО1 подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 01 апреля 2024 года.

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 13.05.2024 апелляционная жалоба возвращена, поскольку ответчиком не соблюден установленный гражданским процессуальным законодательством специальный порядок обжалования заочного решения.

11.06.2025 ФИО1 обратился к мировому судье Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми с заявлением об отмене судебного приказа.

Письмом от 24.06.2025 заявителю дан ответ, которым разъяснено право обратиться с заявлением об отмене заочного решения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для такой отмены.

24.07.2025 ФИО1 обратился к мировому судье Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми с заявлением о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения.

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 25.07.2025 заявление ФИО1 оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 20.08.2025 устранить допущенные при подаче заявления нарушения: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1500 рублей, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; предоставить в суд копии заявления об отмене заочного решения суда по числу лиц, участвующих в деле. Указанное определение суда получено заявителем 02.08.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено этим же законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Применение к должнику мер принудительного исполнения в связи с неисполнением им требований исполнительного документа возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но исполнение не произведено.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве являются исполнительными действиями, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

К уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 уведомлен 10 июня 2025 года, когда им получена копия постановления посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Оценив установленные по делу обстоятельства, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства исполнительный документ, направленный в службу судебных приставов, соответствовал требованиям статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, что явилось основанием для возбуждения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, установив, что должник обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, не исполнил и, исходя из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве, в отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания его незаконным и отказе в удовлетворении требований административного иска.

Относительно доводов истца о том, что судебный пристав-исполнитель применила меры принудительного исполнения в виде наложении ареста на денежные средства, до истечения срока на добровольное исполнение и фактически лишила истца возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, опровергаются материалами дела, поскольку арест на денежные средства должника, находящиеся в банке, не являлся мерой принудительного исполнения и был направлен на понуждение должника к уплате задолженности и для обеспечения сохранности имущества (денежных средств) должника в целях исполнения исполнительного производства. Кроме того, судом не установлено и из материалов не усматривается, что должник обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене ареста денежных средств и перечисления денежных средств взыскателю или на счет службы судебных приставов в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми, врио начальника ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО4 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Савицкая