ДЕЛО № 2-1112/17г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

с участием представителя истицы Т.А. – Е.А. ,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. к администрации Астаховского сельского поселения Каменского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом в ? части,

УСТАНОВИЛ:

Т.А. обратился в суд с иском к администрации Каменского района Ростовской области о признании права собственности на ? часть реконструированного жилого дома. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, на котором расположена ? часть домовладения, также принадлежащая ей на праве собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена реконструкция домовладения путем строительства жилых пристроек под литерами А1 площадью 9,2кв.м. и А4 площадью 10,1 кв.м. и таким образом. Поскольку данная реконструкция была произведена им без соответствующего разрешения, в последующем в разрешении на реконструкцию ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд, постольку это вынудило ее обратиться в суд с настоящим иском. По заключению специалистов пристройки соответствуют техническим нормам, не создают угрозы для жизни и здоровья посторонних лиц и могут быть использованы для эксплуатации.

Суд привлек в качестве надлежащего ответчика по делу администрацию Астаховского сельского поселения Каменского района, Ростовской области.

Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы поддержала требования своей доверительницы и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Астаховского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Т.А. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент создания пристройки) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 той же статьи предусматривала, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела усматривается, что ? часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 1018+/- 6 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством с кадастровым номером № (л.д. 8-20).

В результате произведенной реконструкции площадь занимаемого земельного участка не изменилась. В результате реконструкции – строительства жилых пристроек лит. А1пл. 9,2 кв.м и А4 пл.10,1 кв.м. без разрешающей документации общая площадь ? части дома, зарегистрированного до 2000г. на праве собственности за Т.А. согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., увеличилась до 73,0 кв.м, в том числе жилой 52,7 кв.м (л.д. 9, 10-18, 19). 

Соответствие строительных конструкций жилого дома строительным и техническим нормам, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям подтверждается заключением, составленным специалистами ООО «Проектно-сметное Бюро» (л.д.24-25 и 44-47). 

Нарушений прав и законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан судом не установлено.

Истицей предпринимались меры к легализации реконструированного объекта, однако в получении разрешения на реконструкцию ей было отказано в связи с тем, что работы уже выполнены (л.д. 21-23).

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т.А. - удовлетворить. 

Признать за Т.А. право собственности на ? часть жилого дома (помещение №) расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде: общей площадью 73 кв.м, в том числе жилой 52,7 кв.м, с пристройками лит А1 пл. 9,2 кв.м. и А4 пл. 10,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения 

изготовлен 29.06.2017г.