Дело № 2-113/2020 

74RS0028-01-2019-005535-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Соколовой А.А.

при секретаре Мироновой В.М., помощнике судьи Пономаревой Л.К.

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителей истца и третьего лица ФИО3, ФИО4, 

ответчика ФИО5

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 27 июля 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался осуществить поставку материала для изготовления конструкций, навес на металлокаркасе; изготовить в соответствии с проектом, чертежом, эскизом, спецификацией навес; осуществить строительно-монтажные работы по изготовлению и установке навеса в соответствии с проектно-сметной документацией, чертежами, эскизом, спецификацией, согласованной с заказчиком по адресу АДРЕС. В соответствии с п. 2.6 договора строительно-монтажные работы производятся в течение 46 дней с даты начала работ. Датой начала работ считается день получения первой части оплаты согласно договору. Стоимость работ составляет 152000 руб., которые заказчик уплачивает в следующем порядке: аванс 76000 руб. – после заключения договора, остаток 76000 руб. – после подписания акта приема-передачи окончания работ. Истцом в день подписания договора был передан аванс 76000 руб. В течение 3 месяцев с момента заключения договора истец неоднократно интересовался у исполнителя о ходе работ, но никакой работы ответчиком проделано не было. В октябре 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой заказчик просит расторгнуть договор подряда НОМЕР в связи с неудовлетворительной работой подрядчика и вернуть уплаченную ранее денежную сумму. Ответа на претензию до настоящего времени не получено. Работы по договору не выполнены. На день отправки претензии размер неустойки составил 50160 руб. (76000 руб. Х 3% Х 22 дня).

На основании Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор подряда НОМЕР между ФИО1 и ИП ФИО5, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 76000 рублей, неустойку в размере 50160 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что договор был заключен между ним и ответчиком, при его заключении присутствовала его супруга ФИО2 В установленный договором срок ответчик не произвел работы, поставил только столбы, которые ответчик переделывал по его просьбе. В октябре 2019 г. он обратился с претензией, после чего ответчик доделывал работы, но до конца не сделал. Они с супругой уезжали с 2 по 12 августа 2019 г. на отдых в Турцию, но предупреждали об этом ответчика. Затем в августе 2019 г. он уезжал в санаторий, но в этот период его жена ФИО2 из города не уезжала, находилась дома. В остальное время они не препятствовали ответчику выполнять работы, наоборот, неоднократно звонили, просили ответчика доделать работы до наступления зимы. Они с женой являются инвалидами 3 группы, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ, они переживали, у них ухудшилось здоровье.

Третье лицо ФИО2 судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что договор с ответчиком оформили на супруга ФИО1, при заключении договора она присутствовала, заполнила и подписала один экземпляр договора она. Поскольку она с ФИО1 состоит в браке, все документы оформлены на него, то второй экземпляр договора она заполнила на супруга. После заключения договора с ответчиком, они с мужем уезжали отдыхать в Турцию с 2 по 12 августа 2019 г., сообщили об этом ответчику. После приезда домой звонили ответчику, просили, чтобы он выполнял работы по договору. Муж ФИО1 в августе уезжал в санаторий, но она в это время находилась дома, созванивалась с ответчиком. Ответчик установил столбы, но после того, как муж приехал из санатория, и увидел некачественно установленные столбы, то по его просьбе ответчик столбы переустановил. В октябре 2019 г. они обращались к ответчику с претензиями, от имени ФИО1 ответчик получил претензию, от ее имени – конверт с претензией вернулся. После чего ответчик доделывал работы, но до конца так и не сделал. После чего они обратились в суд.

Представители истца и третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что договор он заключал с ФИО2 Он готов доделать работы. В установленный договор срок не выполнил работы, поскольку истец препятствовал их выполнению, просил переделывать выполненную работу, в связи с чем пришлось переустанавливать столбы. Просит уменьшить размер неустойки и штрафа, а также не согласен с компенсацией морального вреда. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В ст. 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1,5,6 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО5 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) 27.07.2019 г. заключен договор, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика: осуществить поставку материала для изготовления конструкций, навес на металлокаркасе, изготовить в соответствии с проектом, чертежом, эскизом, спецификацией навес, осуществить строительно-монтажные работы по изготовлению и установке навеса в соответствии с проектно-сметной документацией, чертежами, эскизом, спецификацией, согласованной с заказчиком, по адресу АДРЕС. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работы, уплатить обусловленную цену (п.1.1, 1.2) Датой начала работ считается день получения первой части оплаты, согласно договору (п.2.2). Строительно-монтажные работы по сборке и установке навеса производятся в течении 46 календарных дней с даты начала работ (п.2.6) Общая стоимость строительно-монтажных работ согласованная сторонами составляет 152000 руб., в том числе 76000 руб. – аванс, 76000 руб. – по приему работ и подписанию акта (п.5.1, 5.2) (л.д. 11-16).

Судом установлено, что форма заключения договора соблюдена, договор заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплатил ответчику по условиям договора 76000 рублей 27.07.2019 г., что подтверждается распиской в договоре (л.д. 12).

Срок исполнения по договору установлен 45 календарных дней с момента оплаты аванса, то есть 10.09.2019 г. (27.07.2019 г. + 45 дней).

В судебном заседании установлено, что в установленный в договоре срок (10.09.2019 г.) работы по договору ответчиком не были выполнены в полном объеме. 

Истцом в подтверждение исковых требований представлены фотографии металлического навеса, из которых видно, что работы в полном объеме не выполнены в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается истцом, третьим лицом, и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение надлежащего выполнения обязательств по договору, надлежащего качества навеса, а также в подтверждение того, что нарушение сроков произошло по вине потребителя. 

Само по себе отсутствие заказчика дома (в связи с выездом на отдых) в период с 2 по 12 августа 2019 г. судом не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее выполнению работ по договору, поскольку в указанный период ФИО5 мог вести подготовительные работы (закупку материалов, резку, сварку, покраску металлоконструкций и иную подготовительную работу), кроме того, доказательств в подтверждение того, что именно в эти дни ответчик намеревался произвести работы на земельном участке истца, ответчиком не представлено. 

Истцом 03.10.2019 г. была направлена ответчику в досудебном порядке претензия о расторжении договора подряда НОМЕР от 27.07.2019 г., возвращении денежных средств в размере 76000 руб. и неустойки за 22 дня 50160 руб., претензия была получена ответчиком 14.10.2019 г. и оставлена без ответа (л.д. 17-18). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ИП ФИО5 нарушил сроки выполнения работы (сроки окончания выполнения работы), доказательств надлежащего выполнения работы суду не представил, суд приходит к выводу, что договор подряда НОМЕР, заключенный 27.07.2019 г. между ИП ФИО5 и ФИО1 должен быть расторгнут в связи с существенным нарушением данного договора, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом по договору в размере 76000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку договор с ним заключала ФИО2 (представив в подтверждение договор с ФИО2) суд считает необоснованными, поскольку истцом в материалы дела представлен договор, подписанный истцом и ответчиком, заверенный печатью ИП ФИО5 Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка по адресу АДРЕС. Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

На основании изложенного, учитывая, что срок выполнения работы, предусмотренный договором, ответчиком был нарушен, работы в установленный договором срок 10.09.2019 г. не выполнены, за период с 11.09.2019 г. по 02.10.2019 г. подлежит начислению неустойка, из расчета 76000 руб. Х 3% Х 22 дня = 50160 руб.

Доводы ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана в соответствии с условиями договора, суд считает не обоснованными, поскольку статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 3% цены выполнения работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Поскольку договором от 27.07.2019 г. предусмотрена неустойка в меньшем размере, чем установлена законом, то договорная неустойка при расчете не может применяться, в связи с чем суд приходит к выводу, что неустойка должна быть исчислена по закону «О защите прав потребителей».

Ответчиком ИП ФИО5 заявлено об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с ч.1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая степень вины ответчика, срок неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца ФИО1 до 10000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя: истец ФИО1 является инвалидом 3 группы, обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с этим истец переживал, испытывал нравственные страдания. 

При определении размера компенсации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составит 45500 руб., из расчета: (76000 руб. + 10000 руб. + 5000 руб.) Х 50%.

Ответчиком ИП ФИО5 заявлено об уменьшении штрафа до 5%.

С учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчик предлагал истцу доделать работы, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 15000 руб., поскольку размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда НОМЕР, заключенный 27 июля 2019 г. между ФИО1 и ИП ФИО5.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от 27 июля 2019 г., в размере 76000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.09.2019 г. по 02.10.2019 г. в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ИП ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета 3080 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: