Дело №1-135/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001989-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н., 

при секретаре Еранцевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Козловой А.А., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Щетининой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящей в официально зарегистрированном браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано на хранение в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минутФИО1,будучи подвергнутая административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», имея прямой умысел, нацеленный на управление автомобилем в состоянии опьянения по мотиву намерения совершить поездку, находясь возле 

<

адрес>, села на водительское сиденье автомобиля марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак № регион, запустила его двигатель при помощи ключа и начала на указанном автомобиле самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 4 км+120 м. вблизи д. 

<

адрес>, ФИО1 не справилась с управлением и совершила съезд в кювет, то есть совершила ДТП, после чего в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» покинула салон автомашины и проследовала по направлению в 

<

адрес>, то есть оставила место совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, однако по пути следования около 21 часа 30 минут ФИО1 была задержана сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> и доставлена в ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут была отстранена от управления автомобилем марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак № регион, так как имелись основания полагать, что она находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После этого, ФИО1 в 22 часа 50 минут сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 010671, однако последняя отказалась пройти данное освидетельствование на месте, о чем составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия оснований полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> она была направлена в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов20 минут ФИО1 отказалась, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», о чем сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела о преступлении небольшой тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание вины и раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как указанное заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и должно выражаться в том, что виновный представляет органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее правоохранительным органам неизвестную, дает правдивые и полные показания, непосредственно способствующие расследованию преступления, и представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, однако, как следует из материалов уголовного дела, преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, при этом об обстоятельствах совершения ей преступления через непродолжительное время были составлены соответствующие документы, при этом подсудимая дала признательные показания после доставления ОМВД России по 

<

адрес>, однако каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия или расследования преступления, правоохранительным органам не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 не судима, к административной ответственности, кроме указанного в предъявленном обвинении факта привлечения к административной ответственности, не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не официально трудоустроена. 

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств его совершения, с учетом личности виновной, условий жизни её семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа, не найдя при этом оснований для назначения более строгого вида наказания.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение ФИО1 и ее семьи, в соответствии с которым ее доход составляет не менее 60 тысяч рублей, ее супруг зарабатывает также около 60 тысяч рублей, они имеют троих несовершеннолетних детей на иждивении. Принимая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ей штраф с рассрочкой выплаты, с определением конкретных сроков и суммы ежемесячной уплаты. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ч. 5 указанной статьи в части, регламентирующей назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, судом не применяются.

Также ФИО1 назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и являющееся обязательным при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление сопряжено с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым лишить подсудимую на определенный срок права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить прежней.

Принимая во внимание, что подсудимой назначается наказание, не связанное с ее изоляцией от детей, оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, предусматривающей возможность отсрочки исполнения наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста, суд не находит. 

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На автомобиль марки «HYUNDAISONATA», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, легковой прочее, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-серый, номер кузова №, наложен арест с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принадлежность автомобиля марки «HYUNDAISONATA», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, легковой прочее, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-серый, номер кузова №, при управлении которым было совершено преступление ФИО1, не оспаривается сторонами.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, законодателем не предусмотрено условий, при которых конфискация имущества носила бы альтернативный характер в зависимости от материального положения его владельца либо сведений о личности его близких родственников. Обязательными в силу закона условиями для конфискации в данном случае являются совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с использованием транспортного средства, и принадлежность этого транспортного средства обвиняемому. Конфискация транспортного средства, как мера уголовно-правового характера, применяется, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Поскольку автомобиль марки «HYUNDAISONATA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) №, легковой прочее, 1999 года выпуска, цвет: темно-серый, номер кузова №, принадлежит ФИО1 и использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство следует конфисковать.

Арест, наложенный на указанный автомобиль марки «HYUNDAISONATA», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, легковой прочее, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-серый, номер кузова №, постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями ежемесячно в доход государства по 20 000 (двадцать тысяч) рублей в течение 10 (десяти) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УМВД России по 

<

адрес>; ОКТМО 

<

данные изъяты> наименование банка получателя - Отделение Владимир банка России//УФК по 

<

адрес>, л\с 

<

данные изъяты>; БИК 

<

данные изъяты>, кор.счет 40№, УИН 18№. Штраф по уголовному делу №, ФИО1. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «HYUNDAISONATA», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, легковой прочее, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-серый, номер кузова №, находящийся в собственности ФИО1 - конфисковать. 

Сохранить арест на автомобиль марки «HYUNDAISONATA», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, легковой прочее, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-серый, номер кузова №, находящийся в собственности ФИО1, до исполнения приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Лебедев