Дело № 2-4309/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М., 

при секретаре Зиганшиной Г.Г., 

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что ... он передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей, о чем ответчицей была написана расписка без указания срока возврата.

... истец направил ответчице требование возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответчицей долг не возвращен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму займа в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 7200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск не признала, факт получения от истца в долг денежных средств в размере 350 000 рублей не отрицала, подлинность расписки о получении ею от истца денежных средств не оспаривала, суду пояснила, что вернула истцу указанные денежные средства, однако документальных доказательств о возврате долга представить не может.

Свидетель ... суду показала, что в её присутствии ФИО3 вернула ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчицу ФИО3 и свидетеля ...., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела, ... ФИО1 передал ФИО3 в долг денежные средства на общую сумм 350 000 рублей.

В подтверждение фактического получения денежных средств ФИО3 была выдана расписка.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из текста собственноручно написанной ФИО3 расписки следует, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей сроком на 1 месяц под 10%.

Данный текст свидетельствует, что на момент написания расписки ФИО3 были реально переданы денежные средства на условиях возвратности.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО3 не были оспорены допустимыми доказательствами.

Допустимых и достоверных сведений о том, что заемные денежные средства ответчицей истцу возвращены, суду не предоставлено.

Доводы о возврате суммы займа, суд считает несостоятельным на основании следующего.

Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ). 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что между сторонами ... заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга ФИО3 не исполнила. Доказательств возврата суммы займа ответчицей не представлено.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ... в размере 350 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу