№12-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«27» марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации ... по делу об административном правонарушении № от ... в отношении ... ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... ... ФИО1, привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии при администрации ... от 16.11.2016г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указав, что в постановлении Административной комиссии при администрации ... указано, что ... по адресу: ..., допустил складирование около торговой точки тару, запасы товаров, и осуществлял торговлю без специального разрешения, что является нарушением п.15 гл.4 «Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону». Также, в постановлении о назначении наказания не указаны реквизиты для уплаты административного штрафа, кроме того в нем отсутствует номер и дата составления протокола об административном правонарушении, в мотивировочной части отсутствует указание на вид административного наказания, предусмотренного ст.3.2 КРФ об АП.

Кроме того, при получении .... почтового конверта с постановлениями Административной комиссии при администрации ... № от .... было установлено, что основанием вынесения указанных постановлений является проверка должностным лицом ...., все без исключения постановления административная ответственности, предусмотрена ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г., при этом административная комиссия, в нарушение ч.2 ст.4.4 КРФ об АП, не объединила четыре административных материала в одно производство с вынесением одного постановления о назначении административного наказания. 

Заявитель и его защитник в судебное заседание явились, жалобу поддержали, просили постановление Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ... отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Судья, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 07.11.2016) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО 08.10.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 22.11.2016) Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 3.2 КРФ об АП предусматривает, что за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: 1) предупреждение; 2) административный штраф; 3) утратил силу. - Федеральный закон от ... N 398-ФЗ; 4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; 5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу; 6) административный арест; 7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 8) дисквалификация; 9) административное приостановление деятельности; (п. 9 введен Федеральным законом от ... N 45-ФЗ); 10) обязательные работы; (п. 10 введен Федеральным законом от ... N 65-ФЗ); 11) административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Так постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ... тогда как событие вмененного административного правонарушения имели место ... что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ...

Кроме того, в указанном постановлении отсутствует вид наказания, предусмотренный ст.3.2 КРФ об АП.

Вместе с тем допущенные нарушения не могут быть устранены, поскольку дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в административную комиссию в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Как видно из дела, событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой закона имело место ...

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ... в отношении ... ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.1 Областного закона ... «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. – отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: