УИД 16RS0038-01-2020-004697-51

Дело № 2-1898/2020

Учет 2.127

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении прав собственности,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о прекращении прав собственности.

Требование мотивировала тем, что Дата обезличена был заключен брак между истцом и ответчиком. Дата обезличена брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району.В период брака у нас родились дети ФИО3 Дата обезличена. и ФИО4 Дата обезличена.

В период брака мы на основании договора купли-продажи была приобретена квартира расположенная по адресу РТ, ....... Доли в праве распределены по 1/2 между супругами.

Недвижимость была продана по цене 2 300 000 рублей, аванс 230 000 рублей, остальные средства оформлены в кредит.

С периода заключения кредитного, договора ответчик не оплачивает обязательства по кредиту, мне приходится самой нести эти обязательства.

В настоящее время мне помогают в оплате мои родители, т.к. участия в материальной помощи от ответчика не имеется

На основании изложенного, истица просит прекратить право собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу РТ, ...... принадлежащем ФИО2, признав данную долю за истцом ФИО1.

Истица ФИО1 в судебное заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о признании иска 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке ( залоге недвижимости )", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452. 

Федеральный закон "Об ипотеке" предоставляет право должнику по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателю и законному владельцу закладной изменить по соглашению ранее установленные условия закладной (п. 6 ст. 13) 6. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона от 16,07.1998-N 102- ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке ( залоге недвижимости )" при заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО1 состояли в браке с Дата обезличена по Дата обезличена Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-КБ Номер обезличена.

От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО3, Дата обезличена года рождения, ФИО4, Дата обезличена года рождения.

В период брака ФИО1 и ФИО1 основании договора купли-продажи была приобретена квартира расположенная по адресу ......, за счет кредитных средств, что подтверждается кредитными договором. За приобретенную квартиру кредит оплачивает ФИО1 

Согласно ст. 198 ГПК РФ, п. 4 ч. 2, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ФИО2 иск ФИО1 о прекращении права собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу ...... принадлежащем ФИО2, признав данную долю за истцом ФИО5 признал, следовательно заявленное истцами требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО6 в бюджет муниципального образования город Елабуги Республики Татарстан, составляет 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении прав собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу .......

Признать за ФИО1 на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу ......, принадлежащая ФИО2. 

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ...... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Совкова М.В.