№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Слащевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2011 года № в размере суммы основного долга 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредиту не вернул. Вся сумма задолженности составляет на момент уступки прав требований 538 256, 11 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу 442 436,51 рублей, по процентам – 71 603,60 рублей, комиссии – 24 216 рублей. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал и показал, что он брал кредит в банке, но истцу ничего не должен, так как он был признан банкротом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что 20.12.2011 между ОАО «...» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал ответчику кредит на сумму 504 500 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполнял. Последнее погашение по кредиту было произведено ответчиком 20.12.2012. 12.11.2013 ОАО «...» по договору об уступке прав (требований) № 711 переуступил истцу право на требования по кредитным обязательствам ответчика. На 12.11.2013 размер задолженности ответчика по кредитному договору составлял 538 256, 11 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу 442 436,51 рублей, по процентам – 71 603,60 рублей, комиссии – 24 216 рублей. 27.12.2013 истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредиту, которое выполнено не было.

На основании решения арбитражного суда Московской области от 04.02.2014 ИП ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Определением арбитражного суда Московской области от 20.06.2017 прекращено производство по делу о несостоятельности банкротстве ИП ФИО1 на основании абзаца 8 п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно выписке из ЕГР индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратил деятельность 04.02.2015 в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Федерального закона.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 рублей, суд исходит из того, что между ОАО «...» и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме, право требования по которому были переуступлены банком истцу. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, а также требование истца о возврате задолженности. Истец вправе требовать возврата задолженности как в полном объеме, так и в части. 

Доводы ответчика о том, что он признан банкротом в данном споре не имеет значения, поскольку в настоящее время производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП ФИО1 прекращено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 200 рублей (800 р. + 3% от 80 000 р.).

Руководствуясь ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору от 20 декабря 2011 года № в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятии решении суда в окончательной форме через Пущинский горсуд Московской области.

Председательствующий судья: Л.С. Постыко

Мотивированное решение составлено 19.07.2019

Судья Л.С. Постыко

...