УИД 61RS0048-01-2020-001033-76 

Дело № 2-564/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года п. Орловский Ростовская область 

Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Данный жилой дом был приобретен на основании договора купли-продажи от 07.04.1976 г. № 113, зарегистрированного в органах технической инвентаризации.

В дальнейшем истицей была произведена реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки Литер А3 (комн.7,8,9). В техническом паспорте от 12.07.1988 года была указана уже другая площадь дома и соответственно на кадастровом учете также данный жилой дом стоит с площадью 93,7 кв.м. В настоящий момент общая площадь жилого дома составляет 93,7 кв.м., в том числе жилая - 61,5 кв.м.

Истица обратилась в администрацию Орловского района за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после возведения пристроек, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном вес срочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истицей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2020 г.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при их возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее детализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста «

<

данные изъяты>» - произведенная перепланировка и реконструкция в виде увеличения общей площади жилого дома на 14,9 кв. м за счет возведения пристройки Литер А3, образовавшей комнаты №7 (ванная), №8 (кухня), №9 (коридор) и более точных технических замеров (комн. №4, №5); увеличение жилой площади на 3,0 кв.м за счет переоборудования жилой комнаты в подсобную (комн.№4) и более точных технических замеров (комн.№5), в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Произведенная перепланировка и реконструкция в жилом доме по адресу: 

<

адрес> обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении граждан, а также иных граждан. В результате произведенной перепланировки и реконструкции, а именно возведение пристройки Литер А3, образовавшей комнаты №7 (ванная), №8 кухня), №9 (коридор) и более точных технических замеров (комн. №4, №5); увеличение жилой площади на 3,0 кв.м за счет переоборудования жилой комнаты в подсобную (комн.№4) и более точных технических замеров (комн.№5), в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не создан новый объект недвижимости.

Истица просила признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 93,7 кв.м., в том числе жилой - 61,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истица в судебное заседание не явилась, в соответствии с заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Орловского района.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. п. 28, 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В подтверждение иска представлены: договор купли-продажи от 07.04.1976 г., выписка из ЕГРН от 03.08.2020 г., технический паспорт от 26.06.2020 г., технический паспорт от 12.07.1988 г., справка АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» Ростовский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 29.06.2020 г., ответ главы Администрации Орловского района от 21.08.2020г., постановление об уточнении адреса от 22.06.2020 г., кадастровый паспорт от 29.07.2016 г. заключение специалиста № 069/20 от 08.08.2020 г., паспорт истицы.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> Данный жилой дом был приобретен на основании договора купли-продажи от 07.04.1976 г. № 113, право собственности зарегистрировано в установленном на тот момент порядке. Истицей без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки Литер А3 (комн.7,8,9). В связи с чем, изменилась общая площадь дома 93,7 кв.м., в том числе жилая - 61,5 кв.м. В соответствии с отказом главы Орловского района реконструкция жилого дома, принадлежащего истице требовала получения разрешения.

В соответствии с заключением специалиста «

<

данные изъяты>» - произведенная перепланировка и реконструкция в виде увеличения общей площади жилого дома на 14,9 кв. м за счет возведения пристройки Литер А3, образовавшей комнаты №7 (ванная), №8 (кухня), №9 (коридор) и более точных технических замеров (комн. №4, №5); увеличение жилой площади на 3,0 кв.м за счет переоборудования жилой комнаты в подсобную (комн.№4) и более точных технических замеров (комн.№5), в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Произведенная перепланировка и реконструкция в жилом доме по адресу: 

<

адрес> обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении граждан, а также иных граждан. В результате произведенной перепланировки и реконструкции, а именно возведение пристройки Литер А3, образовавшей комнаты №7 (ванная), №8 кухня), №9 (коридор) и более точных технических замеров (комн. №4, №5); увеличение жилой площади на 3,0 кв.м за счет переоборудования жилой комнаты в подсобную (комн.№4) и более точных технических замеров (комн.№5), в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, единственным основанием к отказу в выдаче акта готовности жилого дома к эксплуатации после перепланировки является отсутствие разрешения. Вместе с тем, заключение специалиста представителем администрации Орловского района оспорено не было, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 93,7 кв. м., в том числе жилой - 61,5 кв. м. по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2020 года.