Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 06 декабря 2017г.

Председательствующий: Боброва А.В. Дело № 22-9135/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 декабря 2017г.

Свердловский областной суд в составе председательствующего Герасименко Д.А., при секретаре Апенкиной А.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б., осужденного ФИО1, адвоката Фальченко О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 28 сентября 2017г., которым

ФИО1, 

( / / ) года рождения, ранее судимый:

- 15 марта 2013г. Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы, 12 сентября 2014г. освобожден по отбытию наказания;

- 20 марта 2017г. Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 08 июня 2017г. Верхотурским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2017г.) по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 09 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 20 марта 2017г., ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 01 год с возложением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 08 июня 2017г. ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 19 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год, с возложением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Герасименко Д.А. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Фальченко О.Д., просивших приговор суда отменить, прокурора Кравчук Ю.Б., просившей приговор суда оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства – государственного обвинителя - прокурора Верхотурского района Свердловской области. 

Преступление совершено 07 июня 2017г. в период с 14:00 до 14:30 в зале судебного заседания Верхотурского районного суда Свердловской области, расположенного по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, не отрицал, что 07 июня 2017г. в судебном заседании в ходе выступления в прениях сторон государственного обвинителя выразился нецензурной бранью. Однако ругательства, нецензурная брань не были адресованы государственному обвинителю, а высказаны им на эмоциях. Участников судебного заседания он не оскорблял. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, постановить оправдательный приговор. В обоснование указывает, что при выступлении государственного обвинителя, действительно выразился нецензурной бранью, высказав тем самым свое недовольство происходящим. Однако, участников судебного заседания он оскорбить не желал и не оскорблял. Не согласен с мнением потерпевшего Р и свидетелей о том, что высказанная нецензурная брань была адресована государственному обвинителю. Полагает, что показания свидетелей не могли быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку свидетели Б, В являются заинтересованными в исходе дела лицами. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного потерпевший Р просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее потерпевшего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в проявлении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшего Р, свидетелей В и Б, а также письменными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. 

Сам осужденный не отрицал факт высказывания нецензурных высказываний в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям потерпевшего Р, 07 июня 2017г. он участвовал в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1 и З в качестве государственного обвинителя. В период с 13:00 до 14:30 при его выступлении в прениях сторон, в момент высказывания мнения относительно вида и размера наказания ФИО1, последний выразился нецензурной бранью, произнес слово .... Данное оскорбление он (Р) воспринял в свой адрес, поскольку высказано оно было высказано конкретно в его адрес, при высказывании мнения о наказании, которое следовало назначить ФИО1 

Показания потерпевшего Р объективно подтверждаются показаниями свидетеля В, который пояснил, что является старшим полицейским конвоя ИВС МО МВД «Новолялинский». 07 июня 2017г. конвоировал в зал судебного заседания подсудимых ФИО1 и З В момент выступления прокурора Р в прениях сторон и высказывания им предложения о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, последний выразился в сторону прокурора нецензурной бранью, произнес слово ... поскольку был не согласен со сроком наказания. 

Аналогичные показания дала свидетель Б, пояснившая, что 07 июня 2017г. являлась секретарем судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 и З 

Согласно заключению эксперта №1929/09-1 от 04 июля 2017г. нецензурная брань, произнесенная в ходе судебного заседания ФИО1 в адрес государственного обвинителя Р содержит унизительную оценку адресата, нецензурные слова, произнесенные ФИО1, являются неприличными по форме, слово ... не является неприличным по форме. 

Кроме указанных доказательств, вина ФИО1 подтверждается протоколом судебного заседания по уголовному делу № 1-30/2017 в отношении ФИО1 и З и приобщенными к нему записями, которые содержат нецензурное выражение в отношении потерпевшего, рапортом потерпевшего Р, записями свидетелей, которые положены в основу приговора и которым судом дана надлежащая оценка.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.297 УК РФ, как проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Оснований по которым свидетели, потерпевший могли бы оговаривать осужденного, могли бы быть заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Доводы осужденного о том, что он потерпевшего Р не оскорблял, тем самым не проявил неуважения к суду и участникам судебного заседания, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили верную оценку в приговоре суда.

При назначении наказания осужденному суд руководствуется принципом справедливости, учитывал положения ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.ст.60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены состояние здоровья ФИО1, указанные в приговоре суда от 08 июня 2017г. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 28 сентября 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Судья Д.А. Герасименко