Дело № 2-4108/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО "РЕСО- Гарантия" прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> превысила 80% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». На основании изложенного истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 534955 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 388000 рублей 00 коп., что подтверждается договором купли-продажи. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 13550 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению с ответчика составляет 160505 руб. 00 коп. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса на сайте РСА не найдены. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 160 505 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, по адресу, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д. 17-18). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н №, является предметом страхования по страхования № №, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, во исполнение договора страхования истцом выплачено страховое возмещение путем перечисления денежных средств на счет ФИО3 в размере 534 955 руб. (платежное поручение л.д. 52).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 80% от страховой суммы, что подтверждается заказом-нарядом (л.д. 36-40), страховой случай был урегулирован на условиях «полная гибель», предусмотренных п. 12.21 Правил страхования (л.д. 58-60). Поврежденное транспортное средство было передано страховщику (заявление – л.д. 42, акт – л.д. 43) и впоследствии реализовано САО «РЕСО-Гарантия» согласно договору купли-продажи за 388 000 руб. (л.д. 46-47).

Истцом также были понесены расходы по эвакуации автомобиля Табунщика в размере 13 550 руб., что подтверждается квитанцией №, а так же платежным поручением № (л.д. 53, 54).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается ответом на судебный запрос из Российского союза Автостраховщиков.

С четом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб, состоящий из страхового возмещения в размере 534 955 руб. и расходов по эвакуации автомобиля за вычетом стоимости годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 388 000 руб., а именно в размере 160 505 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 410 руб., как подтвержденные документально (л.д. 11). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 160 505 (сто шестьдесят тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева