Дело 1- 126/2024

25RS0017-01-2024-000728-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 12 июля 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н.,

при секретаре – Пугиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кавалеровского района – Коняхина Е.П., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Клюевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

23.08.2021 Кавалеровским районным судом Приморского края РФ по ч. п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 13.02.2024 освобожден по отбытию наказания; 

содержащегося под стражей с 03.04.2024 (01.04.2024 задержанного в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ), копия обвинительного заключения вручена 28.06.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с 14:00 часов по 19:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных ревностью к своей супруге ФИО3 №3, в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, который согласно заключению эксперта относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего типа, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа, чем умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, причинив телесное повреждение: колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс, которое является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, и подтверждённые им в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2024 года он освободился из мест лишения свободы. После освобождения он узнал, что его супруга ФИО3 №3 проживает совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонила ФИО3 №3 и поздравила его с днем рождения. Затем около 15 часов ему позвонил Потерпевший №1, который предложил ему прийти к ним домой в гости, чтобы отметить день рождения, тем самым насмехаясь над ним, что живет с его женой. Ему стало обидно, что его супруга проживает с другим мужчиной, поэтому он разозлился и решил пойти к ним, чтобы выяснить отношения. Он предполагал, что между ними может произойти, в связи с чем взял с собой нож. Около 17 часов 20 мин. он пришел к дому № по 

<

адрес> в пгт. Кавалерово. Во дворе дома он увидел Потерпевший №1, ФИО3 №4 и ФИО3 №3 Он стал разговаривать с последней, в их разговор вмешался Потерпевший №1, который стал его провоцировать, высказывая угрозы. Это его сильно разозлило, поэтому он решил проучить последнего. Понимая, что с Потерпевший №1 он не справится, не сдержав свои эмоции, он вытащил нож с левого кармана куртки и левой рукой, в тот момент, когда Потерпевший №1 стоял напротив него, находясь на крыльце дома, нанес ему один удар ножом в правую область грудной клетки. После чего он вытащил нож и положил его обратно в куртку. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, поэтому он не наносил ему удар в область сердца, а просто хотел его проучить, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения. Впоследствии он написал заявление о явке с повинной, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 158-160) 

Аналогичные показания ФИО2 дал при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 86-88) и подозреваемого (л.д. 60-63 ).

При проверке показаний на месте ФИО2 о своих действиях показал в том объеме и последовательности, как и при допросах, указал место, где ударил Потерпевший №1 ножом в грудь, причинив телесное повреждение, пояснил, каким образом он это сделал (л. 73-77).

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Пояснил, что поводом к совершению преступления явилось то, что его жена и её сожитель несколько раз звонили ему в день его рождения, поздравляя его, при этом приглашали его к себе в гости, поскольку отмечали его день рождения. Тем самым они издевались над ним, что и послужило поводом к совершению им преступления.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживал с ФИО3 №3, супруг которой - ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы до февраля 2024 года. Между ними конфликтов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился вместе с ФИО3 №3 дома по 

<

адрес>, также к ним в гости пришла ФИО3 №4 Они совместно употребляли спиртное. В течение дня ФИО3 №4 и ФИО3 №3 звонили ФИО2 Около 17 часов рядом с крыльцом дома он увидел ФИО2 и подошел к нему, чтобы спросить о цели его визита. Он подошел к ФИО2 и встал на крыльцо, а последний стоял около крыльца. К ним подошли ФИО3 №4 и ФИО3 №3, после чего ФИО2 стал предъявлять претензии к последней по поводу пенсии. Он вмешался в разговор и предложил ФИО2 поговорить по-мужски. Каких-либо действий в отношении него он не предпринимал, угроз не высказывал. Когда они находились друг напротив друг друга на расстоянии одного шага и разговаривали, то неожиданно он почувствовал удар в области правой части груди, испытав при этом сильную физическую боль, от чего упал на крыльце. Падая, он увидел у ФИО2 в левой руке нож и понял, что этим ножом он нанес ему удар в грудь. После это ФИО2 пошёл в сторону калитки. Он увидел, что у него из раны идет кровь и, разозлившись на ФИО2, решил его прогнать, после чего взял деревянную доску. За калиткой он стал предъявлять претензии к ФИО2, при этом он замахивался на него палкой, прогоняя его. После этого ФИО2 ушел. Впоследствии он очнулся в Кавалеровской ЦРБ, где ему провели операцию (л.д. 23-25); 

показаниями свидетеля ФИО3 №4, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она приехала в гости к ФИО3 №3, которая проживала с Потерпевший №1, где они вместе употребили спиртное. В течение дня она созванивалась с ФИО2, с которым по телефону также разговаривали ФИО3 №3 и Потерпевший №1 Около 17 часов они находились на крыльце бани и увидели, что во двор зашел ФИО2 Потерпевший №1 подошёл к ФИО2, который находился около крыльца дома, а Потерпевший №1 встал на крыльце. ФИО2 стал предъявлять претензии ФИО3 №3 по поводу пенсии, которую она получала по доверенности, когда ФИО2 отбывал наказание. Потерпевший №1 вмешался в их разговор, и мужчины стали разговаривать на повышенных тонах. В какой-то момент она увидела, что Потерпевший №1 держит руки в области груди, и у него идет кровь. В руках ФИО2 она увидела нож. Затем они вызвали скорую помощь и ФИО5 госпитализировали в больницу (л.д. 26-28, 29-31); 

показаниями свидетеля ФИО3 №3, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №4 Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что она проживала совместно с Потерпевший №1, при этом она находилась в браке с ФИО2 на протяжении 23 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отбывал наказание в исправительной колонии. После освобождения ФИО2 звонил ей по телефону и угрожал, что ей оторвет голову, а её мужчину убьёт. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО2, у которого с Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 достал из кармана куртки нож и нанес им Потерпевший №1 один удар в область груди справа, в результате чего Потерпевший №1 упал на крыльцо. Ранее она видела этот нож у ФИО2 дома, когда они совместно проживали. Рукоятка ножа серого-белого цвета, на которой изображена пятиконечная звезда (л.д. 35-38, 32-34);

показаниями свидетеля ФИО3 №1, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности фельдшера КГБУЗ « Кавалеровская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 час поступил вызов с 

<

адрес> пгт. Кавалерово, откуда сообщили, что мужчину ударили ножом в область сердца. По прибытию в 17:36 часов было установлено, что по указанному адресу находится Потерпевший №1, у которого с правой стороны в области ребер была резанная рана, которая не кровоточила. Потерпевший №1 находился в заторможенном состоянии, у него была шаткая походка. Там также находились две женщины, и одна из них рассказала, что приходил бывший муж, который нанес Потерпевший №1 удар ножом в грудь. Во дворе около калитки были следы крови. Потерпевший №1 госпитализировали в Кавалеровскую ЦРБ (л.д. 42-43);

показаниями свидетеля ФИО3 №2, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов в дежурную часть МО МВД России «Кавалеровский» поступило сообщение от ФИО3 №4, которая сообщила, что по адресу: пгт. Кавалерово 

<

адрес> ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Около 17:50 часов он прибыл по указанному адресу, где уже находилась бригада скорой помощи. У калитки на земле и во дворе дома имелись множественные капли крови. ФИО3 №3 пояснила, что ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1 и убежал. Сотрудник скорой медицинской помощи оказывали помощь Потерпевший №1, который был с голым торсом и рукой зажимал рану в области груди справа. Он увидел, что у него имеется резаная рана размером 1,5-2 см, при этом кровь из раны уже не шла. Потерпевший №1 пояснил, что ранение ему нанес ножом ФИО2 Далее он с оперуполномоченным ФИО6 поехали к дому № по 

<

адрес> в пгт. Кавалерово, где проживал ФИО2 С разрешения последнего, который находился в состоянии опьянения, он прошел к нему в дом. ФИО2 после проведенной с ним беседы, подошел к собачьей будке, из-под которой вытащил большой нож серого цвета со звездочкой на рукоятке, пояснив, что данным ножом нанес Потерпевший №1 ножевое ранение из-за ревности к ФИО3 №3 В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 указанный нож был изъят сотрудниками полиции. ФИО2 на следующий день утром самостоятельно написал явку с повинной (л.д. 39-41);

показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 приходится ей отчимом. ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала поздравить ФИО2 с днем рождения, последнему в её присутствии неоднократно звонили ФИО3 №4, её мать ФИО3 №3, и сожитель последней - Потерпевший №1, которые провоцировали ФИО2 на конфликт, приглашали к себе в гости. Позднее ей стало известно, что ФИО2 пошел к ним и ударил Потерпевший №1 ножом. ФИО2 она характеризует с положительной стороны, как заботливого отца, не злоупотребляющего спиртными напитками, не проявляющего агрессии к окружающим; 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен двор 

<

адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского МО 

<

адрес>, где на земле во дворе дома обнаружены и изъяты на ватный тампон следы бурого цвета похожие на кровь (л.д. 11-14);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен 

<

адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского МО 

<

адрес>, в ходе осмотра у ФИО2 обнаружен и изъят нож (л.д. 15-17);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес> РФ (л.д. 110-114); который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 115);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия со двора 

<

адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес> РФ (л.д.116-118); который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 119);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского МО 

<

адрес> РФ, представляет собой нож, изготовленный промышленным способом и относится к клинковому холодному оружию колюще–режущего типа (л.д. 96-99); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс. Кожная рана ранения расположена по передней поверхности грудной клетки справа по окологрудной линии в 6-ом межреберье (направление раны сверху вниз), которое образовалось от одного ударного воздействия предмета, плоского типа, обладающего колюще-режущими свойствами, чем может быть, например, нож и подобные предметы. Колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.9. Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 105-107); 

согласно заявлению ФИО2 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ он чистосердечно раскаивается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, на почве ревности к супруге ФИО3 №3 в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес ему один удар ножом в область груди (л.д. 19). 

При исследовании доказательств судом установлено, что заявление о явке с повинной написано ФИО2 Е.В. в отсутствие защитника, однако до его принятия ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и право пользоваться помощью защитника, обеспечена возможность осуществления этих прав. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении о явке с повинной.

В этой связи оснований для признания заявления подсудимого о явке с повинной, с учетом установленных обстоятельств, недопустимым доказательством, не имеется.

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше деяния, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, в совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, то есть действовал с умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, об этом свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие преступления - нанесение ножом удара в грудь, где расположены жизненно важные органы потерпевшего.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с пп. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы по приговору Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у подсудимого ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, и полагает, исправление подсудимого невозможным без изоляции от общества. Суд, считает, что такой вид наказания для подсудимого ФИО2, как лишение свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления подсудимого, будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом назначение условного наказания в данном случае невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, к подсудимому не применять.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

Ввиду того, что преступление ФИО2 совершено при наличии отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания правила ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: нож уничтожить, как орудие преступления; марлевый тампон с веществом бурого цвета, как предметы, не представляющие ценности, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет средств осужденного. Суд находит, что подсудимый ФИО2 имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, за счет которой может погасить требования о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и по поданной статье назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож уничтожить, как орудие преступления; марлевый тампон с веществом бурого цвета, как предметы, не представляющие ценности, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Т.Н. Щербакова