Дело № 1-326/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 14 сентября 2017 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Коврова Калькова С.Г.,

защитника адвоката Андреева А.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

02.04.2017 в вечернее время суток, не позднее 17 час. 54 мин., ФИО1 совместно со своей бывшей женой Потерпевший №1 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья. 02.04.2017, в вечернее время суток, не позднее 17 час. 54 мин., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений. ФИО1 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, подошел к стоявшей в помещении жилой комнаты Потерпевший №1 и, применяя насилие не опасное для здоровья, толкнул ее обеими руками в область груди, отчего Потерпевший №1 упала спиной на расположенную позади нее кровать и почувствовала физическую боль. Затем. ФИО1 с целью облегчения совершения преступления и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес лежащей на кровати Потерпевший №1 один удар рукой по левой щеке, отчего Потерпевший №1 снова испытала физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья. ФИО1 стал обеими руками вырывать из правой руки Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Keneksi T2 White», стоимостью 1 500 рублей, с находившейся в нем флеш-картой, стоимостью 300 рублей. Однако, встретив сопротивление Потерпевший №1, которая продолжала удерживать указанный мобильный телефон, с находившейся в нем флеш-картой, в правой руке, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес лежащей на кровати Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой в область головы и туловища, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. При этом, ФИО1 во время нанесения данных ударов высказал в адрес Потерпевший №1 незаконное требование о немедленной передаче ему указанного мобильного телефона. После чего, ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, применяя насилие не опасное для здоровья, используя физическую силу, руками разжал пальцы правой руки Потерпевший №1, в которой она удерживала мобильный телефон марки «Keneksi T2 White», с находившейся в нем флеш-картой, и открыто похитил указанное имущество. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей, а также физическая боль.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, согласной на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое корыстно-насильственное преступление против собственности, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы на длительный срок, дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо за добросовестный труд, имеет несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> г.р.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он давал правдивые и подробные показания, не отрицал факт совершения преступления, с его участием проводилась проверка показаний на месте от 16.06.2017 (л.д.99-102).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного, корыстного, насильственного, дерзкого преступления против собственности, роли подсудимого в совершенном, его состояние здоровья и данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, иная мера наказания, в виде принудительных работ, предусмотренная санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ч.2 ст.62 УК РФ и с учетом ст.61 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положительные данные о личности подсудимого дают суду основание не применять к ФИО1 дополнительные наказания наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.161 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в отношении ФИО1 не усматривается, в том числе и по тому, что отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного им преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ.

Срок давности за совершенное подсудимым тяжкое преступление не истек.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, условия жизни его семьи, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ регламентирующих условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) находящийся на хранении при уголовном деле сотовый телефон «Keneksi T2 White» – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1; 2) товарный чек №А-1413 от 31.05.2016, находящийся на хранении при уголовном деле - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) находящийся на хранении при уголовном деле сотовый телефон «Keneksi T2 White» – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; 2) товарный чек №А-1413 от 31.05.2016, находящийся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов