РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре Долгушовой Н.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора ФИО5 и ФИО6»» (

<

адрес>) – о взыскании с бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (

<

адрес>, 

<

адрес>) 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора ФИО5 и ФИО6»» (

<

адрес>) (далее – ВУНЦ ВВС «ВВА») обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему учебной авиационной базы (

<

адрес>, 

<

адрес>) ФИО1, в котором, сославшись на результаты финансовой проверки указал, что последнему в период с 11 мая 2016 года по 31 января 2017 года необоснованно выплачивался увеличенный оклад по воинской должности, в связи с имеющейся квалификационной категорией «летчик-инструктор 1 класса». Вместе с тем, право на это у ФИО1, в указанный период, отсутствовало по причине негодности к летной работе. 

Поскольку ФИО1 были выплачены денежные средства в большем, чем следовало размере, представитель ВУНЦ ВВС «ВВА» просит суд взыскать с последнего сумму в размере 89 091 руб. 68 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ВУНЦ ВВС «ВВА» не признал, указав, что право на получение увеличенного оклада по должности он не утрачивал, поскольку от своей воинской должности не освобождался и присвоенного квалификационного разряда не лишался. При этом, указанная выплата в зависимость от фактического выполнения полетов ставится не может, в связи с чем требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Выслушав сторону, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности командира учебной вертолетной эскадрильи учебной авиационной базы (

<

адрес> 

<

адрес>) ВУНЦ ВВС «ВВА» до своего увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключения из списков части 30 июня 2017 года.

Из летной книжки ФИО1 следует, что 25 июня 2002 года ему была присвоена квалификационная категория «летчик-инструктор 1 класса». 

В связи с этим, во время службы ему выплачивался увеличенный на 20 процентов оклад по воинской должности (с учетом коэффициента - 1,2 ) в размере 32 400 руб., что подтверждается расчетными листами. 

Согласно свидетельству о болезни № решением врачебно-летной комиссии ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени ФИО7» Министерства обороны Российской Федерации от 12 апреля 2016 года ФИО1 был признан не годным к летной работе, но годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из Акта встречной проверки от 14 марта 2017 года проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, следует, что по её результатам, выявлена переплата денежного довольствия ФИО1, которая с последующей корректировкой составила сумму в размере 89 091 руб. 68 коп. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. п. 33 и 34 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» кроме выплат, предусмотренных данной статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими, особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с подп. «а» п. 5 Положения «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», утвержденного одноименным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396, при замещении должностей летного состава военнослужащими (сотрудниками), проходящими военную службу (службу) по контракту, и работниками, работающими по трудовому договору (контракту), имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций с учетом коэффициента - 1,2 для летчика (штурмана) первого класса, летчика (штурмана) – инструктора первого класса из числа военнослужащих.

Аналогичная норма содержится и в подпункте «б» пункта 1 совместного приказа МО России, МВД России, МЧС России, ФСБ России и ФТС России от 12 июля 2007 года N № «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации».

Из вышеприведенных норм следует, что должностной оклад, увеличенный на основании квалификационной категории, подлежит выплате военнослужащим, замещающим должности летного состава и имеющим соответствующий уровень квалификации.

По делу установлено, что после признания ФИО1 не годным к летной работе он, имея квалификацию «летчик-инструктор 1 класса» продолжал проходить службу в прежней должности – командира учебной эскадрильи, вплоть до своего увольнения, а соответственно имел право на получение должностного оклада в увеличенном на 20 процентов размере. 

Каких-либо иных условий и дополнительных ограничений для выплаты имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды военнослужащим, находящимся на должностях летного состава вышеуказанные нормативные акты не содержат. 

Более того, на правильность таких выводов суда указывают и разъяснения руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 23 мая 2011 года, согласно которым постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» распространяется на выплату увеличенных окладов по воинским должностям военнослужащим, имеющим присвоенную в установленном порядке квалификацию и проходящим военную службу по контракту на воинских должностях офицерского состава с военно-учетной специальностью (ВУС), относящейся к летному составу, в том числе списанным по состоянию здоровья с летной работы, но не освобожденным от данных должностей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные выплаты ФИО1 произведены на законных основаниях, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца, следует отказать.

Доводы истца об обратном суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Представителю Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора ФИО5 и ФИО6»» (

<

адрес>) - ФИО2 в удовлетворении заявления о взыскании с бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, 

<

адрес>) подполковника запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 сентября 2017 года

Согласовано

Судья А.Н. Шебанов