к делу № 2-454/2025

УИД 23RS0008-01-2025-000071-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 27 марта 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Мокряковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, наследникам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества должника ФИО1, определенного в рамках наследственного дела задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 02.05.2024 года по 02.12.2024 года в размере 81 495 рублей 41 копейки, в том числе просроченная задолженность по просроченному основному долгу – 68 277 рублей 75 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 13 217 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО1, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 70000 рублей на срок до дата, под 27,8 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №ТКПР22040800198965) с кредитным лимитом 70000 рублей. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Истцу стало известно, что 09.04.2024 года заемщик ФИО1 умер. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Нотариусом Белореченского нотариального округа ФИО4 после смерти заемщика ФИО1 было открыто наследственное дело №. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитной карте составляет в размере 81 495 рублей 41 копейки, в том числе: просроченная задолженность по просроченному основному долгу – 68 277 рублей 75 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 13 217 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. 

По запросу суда было истребовано наследственное дело № открытого после смерти заемщика ФИО1, согласно которому наследниками, является дочь ФИО2 а, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также сын ФИО3, который является фактически принявшим наследство, так как на момент смерти проживал совместно с наследодателем. Сведений об отказе от наследства ФИО3 суду не представлено, материалы наследственного дела данных сведений не содержат. Наследники привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, судебная повестка получена ответчиком 10.03.2025г. (ШПИ 80407206948062). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако возвращено с отметкой «за истечением срока хранения» (ШПИ 80407206948109).

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчики считаются извещенными о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

По смыслу ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО1, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 70000 рублей на срок до 30.04.2027, под 27,8 процентов годовых (л.д.9-11). 

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом выдав заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 70 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами с 02.05.2024 года не производились, что подтверждается представленным расчётом задолженности. 

По состоянию на 02.12.2024 года задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет 81 495 рублей 41 копейки, в том числе просроченная задолженность по просроченному основному долгу – 68 277 рублей 75 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 13 217 рублей 66 копеек. 

09.04.2024 года заемщик ФИО1 умер, после его смерти нотариусом Белореченского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №. На день смерти согласно сведениям представленным нотариусу, в состав наследственного имущества заемщика входило следующее имущество: доли земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>, автомобиля фольксваген Пассат, 1997 года выпуска, наследниками являются: дочь ФИО2 а и сын ФИО3.

Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено, нотариусу Белореченского нотариального округа направлено извещение о включении в наследственную массу имеющеюся задолженности.

Как следует из ответа МРЭО № 6 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство Фольксваген № года государственная регистрация была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий кредитного договора, Взыскатель вправе без предварительного уведомления должника, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, таким образом, ответственность по долгам наследодателя возникает только в случае принятого наследником наследства, на основании ст.1152 ГК РФ

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (в соответствии со ст. 1114 ГК РФ время открытия наследства - день смерти) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом»

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» уточняет: «Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками».

На основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с наследников ФИО2 и ФИО5, за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитной карте (эмиссионный №) от дата за период с 02.05.2024 года по 02.12.2024 года в размере 81 495 рублей 41 копейки, в том числе просроченная задолженность по просроченному основному долгу – 68 277 рублей 75 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 13 217 рублей 66 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчиков следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, наследникам ФИО2 е, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ы, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> края, проживающей по адресу: 

<

адрес> (документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ №) и ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117997, 

<

адрес> (№) в пределах и за счет наследственного имущества как с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 02.05.2024 года по 02.12.2024 года в размере 81 495 рублей 41 копейки, в том числе просроченная задолженность по просроченному основному долгу – 68 277 рублей 75 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 13 217 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 85495 рублей 41 копейку, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04.04.2025 года. 

Судья Ю.В. Дебунова