№ 12-441/2021

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Пастушенко С.Н., рассмотрев жалобу АО «Ростовводоканал» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Ростовводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, а именно АО «Ростовводоканал» производило промывку с отведением на рельеф питьевой воды и не допускало сброс сточных вод в водный объект, факт сброса воды в реку Дон должностным лицом не зафиксирован, отбор пробы воды не производился, а также должностным лицом не доказана вина юридического лица в совершении административного правонарушения.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «Ростовводоканал» направлена в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подведомственности.

Представитель АО «Ростовводоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. 

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы АО «Ростовводоканал» отказать, полагала обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене. 

Судья, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать ли косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Частью 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации установлены основные требования к охране водных объектов - при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В силу п. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира

Согласно п.п. 7 п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа руководителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № проведён осмотр акватории р. Дон в границах города Ростова-на-Дону.

При проведении обследования выявлено, что из коллектора городской ливневой канализации в районе пересечения ул. Береговой с пер. Газетный зафиксирован сброс сточных вод в водный объект - р. Дон. 

Осадки на момент осмотра отсутствовали.

Сброс сточных вод повлёк изменение цветности природной воды р. Дон и загрязнение данного водного объекта.

С целью определения источника данного загрязнения проведён осмотр водоохранной зоны р. Дон вверх по пер. Газетный г. Ростова-на-Дону.

У дома № 45/15 по ул. Баумана выявлен факт производства ремонтных работ неустановленными лицами с помощью автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате работ осуществлялся сброс воды из гофрированного шланга на рельеф местности.

Далее по пер. Газетный сточные воды поступали в коллектор городской ливневой канализации через решетки на пересечении пер. Газетный и 

<

адрес>), с последующим сбросом в водный объект - р. Дон через выпуск городской ливневой канализации в районе кафе «РИС».

В месте сброса поступающие в р. Дон сточные воды резко отличаются по цвету от природной воды, визуально загрязненные.

Указанное является нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

С целью установления лиц, допустивших нарушение требований природоохранного законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> направлен запрос № о собственнике автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно поступившей из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> информации, собственником автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является 

<

данные изъяты> (ИНН №).

По данному факту нарушений требований действующего законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ. в отношении 

<

данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении №

При подписании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. представителем 

<

данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 представлены письменные объяснения, в соответствии с которыми между 

<

данные изъяты>» и АО «Ростовводоканал» заключён договор №з оказания комплексных услуг обеспечения производственной деятельности транспортом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого 

<

данные изъяты>», являясь исполнителем услуг, обеспечивает производственные и иные виды деятельности Заказчика - АО «Ростовводоканал» автотранспортной техникой и механизмами.

Порядок взаимодействия между 

<

данные изъяты>» и АО «Ростовводоканал» определяется Приложением №2 к вышеуказанному договору - «Регламентом обеспечения «Заказчика» автотранспортной техникой и механизмами», являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. указанного Регламента, ответственность за правильное и безопасное применение техники по назначению на объекте полностью возлагается на представителя Заказчика с момента прибытия техники на заявленный в заявке адрес подачи и заканчивается в момент убытия техники с объекта.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № данное автотранспортное средство ДД.ММ.ГГГГ находилось в распоряжении АО «Ростовводоканал» с 08-00 ч. до 17-00 ч., в связи с чем, любая ответственность, связанная с правильным и безопасным применением техники на объекте заказчика, по условиям договора №з от ДД.ММ.ГГГГ. возлагается на АО «Ростовводоканал».

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Ростовводоканал» были истребованы сведения по факту загрязнения акватории р. Дон сточными водами. 

В адрес Черноморо-Азовского морского управления поступило письмо АО «Ростовводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках обработки информации о некачественном водоснабжении на инженерных сетях по 

<

адрес> Общество осуществляло промывку данного участка с отведением на рельеф местности части воды питьевого качества. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. в 10:15 юридическим лицом - АО «Ростовводоканал» при производстве ремонтных работ с помощью автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

По факту совершения вышеуказанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица - АО «Ростовводоканал» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что юридическим лицом - АО «Ростовводоканал» не были приняты своевременные меры по соблюдению природоохранного законодательства РФ в области охраны водного объекта- р. Дон от загрязнения, засорения и (или) истощения.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности вины АО «Ростовводоканал» подлежат отклонению судом ввиду следующего.

В силу ч. 1,2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

При составлении протокола об административном правонарушении АО «Ростовводоканал» в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ № пояснило, что Общество не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия фиксации ущерба рельефу местности и окружающей среде. Из этого следует, что АО «Ростовводоканал» фактически не отрицал факт сброса сточных вод в водный объект, а ссылался только на отсутствие причинения ущерба данными действиями.

В соответствии с п. 6.7. "СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы", действующим на момент совершения административного правонарушения, сброс сточных и дренажных вод в черте населенных мест через существующие выпуски допускается лишь в исключительных случаях при соответствующем технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами государственной санитарно-эпидемиологической службы. В этом случае нормативные требования, предъявленные к составу и свойствам сточных вод, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к воде водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования.

В обоснование своих доводов АО «Ростовводоканал» ссылается на вышеуказанную норму законодательства. Между тем, доказательств согласования сброса сточных и дренажных вод с органами государственной санитарно-эпидемиологической службы не представлено. В судебном заседании представитель АО «Ростовводоканал» пояснила, что данные согласования отсутствуют.

В судебном заседании к материалам дела Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 приобщена цветная фототаблица № к Акту рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что вода, вытекающая из шланга, имеет мутный цвет, значительно отличается от цвета воды в 

<

адрес> и выделяется на фоне общего вида бассейна 

<

адрес>. Из указанного следует, что выброс в 

<

адрес> указанных вод может повлечь ее загрязнение, за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 8.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы АО «Ростовводоканал» об отсутствии ущерба обоснованно отклонены в обжалуемом постановлении, поскольку ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает независимо от возникновения негативных последствий. Указанное следует из диспозиции данной части статьи, которая предусматривает ответственность за возможность загрязнения вследствие совершения действий (бездействий), а не на установленный факт загрязнения водного объекта. 

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению судом в полном объеме. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения АО «Ростовводоканал» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами, договором №з оказания комплексных услуг обеспечения производственной деятельности транспортом от ДД.ММ.ГГГГ.и другими материалами дела.

Судом не установлено обстоятельств и оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах. 

Протокол №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленные в отношении АО «Ростовводоканал» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, подписаны должностным лицом, составившим его, процессуальных нарушений при составлении протоколов должностным лицом административного органа не допущено. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, органом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу, что материалами дела полностью доказан факт совершения АО «Ростовводоканал» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и вина в его совершении.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела судьей установлено, что при вынесении обжалуемого постановления учтено отсутствие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств. Между тем, административное наказание назначено в минимальном размере. 

С учетом установленных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, судья приходит к выводу, что наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Ростовводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу АО «Ростовводоканал» - без удовлетворения.

Судья