62RS0008-01-2025-000220-34

РЕШЕНИЕ

 дело №12-157/2025

<

адрес> 25 декабря 2025 года

Судья Сасовского районного суда 

<

адрес> Горлатов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был признан виновным и подвергнут административному штрафу в размере 525 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что в 12:00час. ДД.ММ.ГГГГ допустил передвижение указанного автомобиля в составе 5-осного поезда в нарушение законодательства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 46,40% (2,784т) на ось №2, т.е. с нагрузкой 8,784т на ось №2 при допустимой нагрузке 6,000т на ось.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с немотивированной жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием к этому.

Проверив доводы жалобы и материалы, представленные в ее обоснование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанным Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено следующее: пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог,….. Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения (ч.4 и ч.5 ст.27). Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом (п.2 ч.1 ст.29). Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч.2 ст.31). Тяжеловесным транспортным средством признаётся транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п.17 ст.3).

Согласно п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №№ 2 и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200.

Автомобильная дорога № 

<

адрес> (участок 14 км 320 м) в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> с присвоением им идентификационных номеров, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 №184, является дорогой регионального значения. Максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации - 10 тонн на ось.

Постановлением министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от 26.03.2025 №4 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в период с ДД.ММ.ГГГГ вводилось временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения 

<

адрес> с превышением предельно допустимых нагрузок 6 тонн на ось.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:56час. на участке 14км 320м автомобильной дороги № 

<

адрес> 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного поезда в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №3911 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 46,40% (2.784т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,784т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000т на ось.

В связи с допущенным нарушением государственным инспектором Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 как собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 №425-ФЗ, действующей на момент фиксации указанного административного правонарушения, была предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 000 рублей.

Судом установлено, что указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК», заводской (серийный) №, регистрационный №.

Из Заключения по результатам инструментального контроля места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке км 13+220-14+420 автодороги 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГКУ 

<

адрес> «Дирекция дорог 

<

адрес>», следует, что до даты следующей проверки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, данный участок автодороги соответствует нормативным требованиям для размещения автоматических пунктов весогабаритного контроля ТС в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Согласно свидетельству о поверке средства измерений от 15.07.2024 №С-ВТ/15-07-2024/358413917, выданному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>», действительному до 14.07.2025, средство измерения «СВК-2РВС» регистрационный №, заводской №, на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению. Таким образом, прохождение поверки подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Также согласно Государственному реестру средств измерений Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, представленному на сайте fgis.gost.ru, свидетельство об утверждении типа системы дорожного весового и габаритного контроля типа «СВК» (регистрационный №) имеет статус «действует».

В связи с чем суд считает, что оснований сомневаться в результатах измерений весовых параметров транспортного средства у суда не имеется, они обоснованно признаны достоверными должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. В материалах дела об административном правонарушении (в частности, акте результатов измерений) имеется информация об измерительном оборудовании, включая наименование, тип, серийный номер, владельце оборудования, регистрационный номер, срок действия, а также о свидетельстве о поверке средства измерений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, и в соответствие со ст.26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно учтены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1, являющийся собственником данного транспортного средства – грузового тягача седельного 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии со ст.ст.2.6.1 ч.1, 28.6 ч.3 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и норм названного кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к данной статье, где указано, что вышеупомянутые требования закона не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из изложенного, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, указанными выше, законодателем возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, с очевидностью усматривается событие оспариваемого правонарушения, а в действиях ФИО1 - состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ), в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией, действующей в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №490-ФЗ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, пунктом 2 части 1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает, что при рассмотрении данного дела подлежат применению положения пункта 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку имеются основания для изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям:

В п.33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствие с Федеральным законом от 07.07.2025 №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, в настоящее время, а именно с 18.07.2025, административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения установлена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ), согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства ….. с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.

Таким образом, поскольку Федеральный закон от 07.07.2025 №209-ФЗ не устранил административную ответственность за совершение указанного административного правонарушения, но улучшил положение лица, привлекаемого к административной ответственности, так как предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, в то время как ранее за совершение данного правонарушения на дату его совершения и на дату вынесения обжалуемого постановления было предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей, суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ и переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 на часть 5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ) с уменьшением назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 450 000 рублей.

Внесение изменений в постановление не повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого вынесено постановление, поскольку при этом не усиливается административное наказание.

Согласно частям 1 и 2 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи), либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи), если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, на момент совершения административного правонарушения был включён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Однако при привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в фиксированном размере, должностным лицом Ространснадзора по ЦФО данные положения закона не были учтены, что нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах размер административного штрафа, уменьшенный настоящим решением до 450 000 рублей, также подлежит снижению в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ до половины размера административного штрафа, установленного в фиксированном размере санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ), на которую переквалифицированы действия ФИО1, то есть до 225 000 рублей.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, т.е. за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако в данном конкретном случае из материалов дела об административном правонарушении такая совокупность обстоятельств судом не усматривается, поскольку данное правонарушение влечет причинение ущерба автомобильной дороге, что, в свою очередь, влияет на безопасность дорожного движения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 № 5 в п. 21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из фактических обстоятельств совершения ФИО1 данного административного правонарушения, характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд не усматривает.

Назначенное судом административное наказание соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил перевозки грузов, и с учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

переквалифицировать совершенное ФИО1 деяние с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ, со снижением размера административного наказания в виде административного штрафа до 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Н.Горлатов