УИД: 50RS0039-01-2025-006123-91

Дело № 1-467/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Раменское М.о. 

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Никольского Д.В., переводчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12 Хатамжан, 

<

...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

Установил:

ФИО12 Хатамжан совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, у ФИО12 Хатамжан возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не привлечение его самого и ранее ему знакомых граждан Кыргызской Республики ФИО5 и ФИО10 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, совершенного на территории Московской области.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО12 ФИО13 прибыл в служебный кабинет 

<

номер> Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: 

<

адрес> к заместителю начальника Гжельского отдела полиции МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО2, назначенному на вышеуказанную должность приказом МУ МВД России «Раменское» 

<

номер> л/с от 

<

дата>, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющему свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкции, утвержденной начальником МУ МВД России «Раменское».

Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО12 ФИО13, имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не привлечение его самого и ранее ему знакомых граждан Кыргызской Республики ФИО5 и ФИО10 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, совершенного на территории Московской области, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражавшийся в нарушении законного порядка привлечения граждан к административной ответственности, умышленно, будучи предупрежденным ФИО2 о противоправности его действий, лично попытался передать взятку в виде денег в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей заместителю начальника Гжельского отдела полиции МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО2, достав из кармана своих штанов денежные средства в размере 20 000 рублей, и положив их под документы, лежащие на рабочем столе последнего.

Однако, ФИО12 ФИО13 не смог довести свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 взятку не принял, а ФИО12 ФИО13 был задержан на месте происшествия сотрудниками Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 Хатамжан вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он 

<

дата> пытался дать взятку в размере 20 000 рублей сотруднику полиции ФИО2 за не привлечение его и его знакомых к административной ответственности, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО12 Хатамжан в совершении преступления подтверждается: 

- рапортом заместителя начальника Гжельского отдела полиции МУ МВД России «Раменское» майора полиции ФИО2 о том, что 

<

дата> в его служебный кабинет 

<

номер> Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» зашел ФИО12 Хатамжан, положил на стол денежные средства в размере 20 000 рублей за не привлечение к административной ответственности его и его знакомых ФИО5 и ФИО10 (т. 

<

номер>);

- приказом 

<

номер> л/с от 

<

дата>. о возложении на ФИО2 исполнение обязанностей заместителя начальника Гжельского отделения полиции МУ МВД России «Раменское», должностной инструкцией (т. 

<

номер>);

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета 

<

номер> Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское», в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей, состоящие из четырех денежных купюр (билетов Банка России), которые, как пояснил ФИО12 ФИО13, он положил в виде взятки, чтобы его и его товарищей не привлекали к административной ответственности (т. 

<

номер>);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у ФИО2 мобильного телефона марки «Самсунг А54», в корпусе черного цвета, в памяти которого содержалась видеозапись преступных действий ФИО12 Хатамжан, направленных на дачу взятки (т. 1, л.д. 133-137);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (т. 1 

<

номер>);

- копиями постановлений о назначении административного наказания ФИО12 Хатамжан, ФИО5 и ФИО10 (т. 

<

номер> другими материалами дела, а также:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что состоит в должности заместителя начальника Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское». 

<

дата> с 8 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете 

<

номер> Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, в послеобеденное время, ему поступил звонок от дежурного, который доложил ему о том, что у граждан Кыргызской Республики ФИО12 Хатамжан, ФИО10 и ФИО5, которые были вызваны в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» для подтверждения адреса их регистрации и фактического проживания, выявлены нарушения миграционного законодательства. ФИО12 ФИО13 изъявил желание обсудить сложившуюся ситуацию с руководством Гжельского ОП, в связи с чем, ФИО12 Хатамжан проводили в его кабинет. Осознавая, что от указанного гражданина может поступить предложение коррупционного характера, он включил видеофиксацию на своем мобильном телефоне, который установил недалеко от своего рабочего стола. В ходе беседы ФИО12 ФИО13 стал просить его решить вопрос о не привлечении его и его земляков к административной ответственности, отпустить их и достал из кармана его штанов денежные средства, как позже выяснилось, в размере 20 000 рублей, положил их под документы, лежащие на его рабочем столе. Он предупредил ФИО12 Хатамжан о том, что его действия противозаконны. Однако, несмотря на его предупреждение, ФИО12 ФИО13 продолжил настаивать на своем. О данном факте он доложил вышестоящему руководству;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что состоит в должности старшего о/у ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское». 

<

дата> начальнику ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение от оперативного дежурного МУ МВД России «Раменское» о даче взятки должностному лицу – заместителю начальника Гжельского отдела полиции МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО2 со стороны гражданина Кыргызской Республики ФИО12 Хатамжан. После чего ему и о/у ФИО4 поступило указание выдвигаться в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для документирования и фиксации противоправных действий со стороны ФИО12 Хатамжан, где он с участием двух понятых: ФИО4 и ФИО2 провел осмотр места происшествия - служебного кабинета 

<

номер> Гжельского ОП, в ходе которого обнаружил денежные средства в размере 20 000 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он прибыл на территорию Российской Федерации в ноябре 2024 года на заработки, где сделал регистрацию по адресу: 

<

адрес>, однако по указанному адресу он никогда не проживал. 

<

дата>, в дневное время, он, его брат ФИО5 и их знакомый ФИО12 ФИО13 были вызваны в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» для подтверждения адреса регистрации и фактического проживания. В ходе проверки документов сотрудниками полиции выяснилось, что у него, его брата ФИО5 и их знакомого ФИО12 ФИО13 имеются нарушения миграционного законодательства, в связи с чем, им разъяснили, что они будут привлечены к административной ответственности. Находясь в вышеуказанном отделе полиции, их знакомый ФИО12 ФИО13 изъявил желание пообщаться с руководством отдела полиции. Позже он узнал, что ФИО12 ФИО13 задержали за попытку дачи взятки заместителю начальника Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата> он со своим знакомым ФИО8 принимал участие в качестве понятого в Гжельском ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: 

<

адрес>, где был проведен осмотр места происшествия в кабинете заместителя начальника Гжельского отделения полиции ФИО2, в ходе которого ФИО7 пояснил, что в данном кабинете им были переданы денежные средства ФИО2 в размере 20 000 рублей в качестве взятки за не привлечение его и его знакомых к административной ответственности, указал место, куда он положил денежные средства в размере 20 000 рублей, которые сотрудниками полиции были изъяты и упакованы;

- показаниями свидетеля ФИО8, принимавшего участие в качестве понятого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО12 Хатамжан доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО12 Хатамжан в совершении преступления подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями указанных выше свидетелей, а также и признательными показаниями самого подсудимого. 

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО12 Хатамжан в совершении инкриминируемого ему преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО12 Хатамжан наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении десятерых детей, шестеро из которых малолетние, неработающую жену, трудоустроен, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, в ходе осмотра места происшествия показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО12 Хатамжан наказания учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО12 Хатамжан и на условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО12 Хатамжан наказание в виде штрафа. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и конкретные данные о личности подсудимого, оснований для применения к нему требований ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не находит.

Суд, с учетом срока содержания ФИО12 Хатамжан под стражей до судебного разбирательства с 

<

дата>, применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и полагает возможным назначенное ему наказание смягчить. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств - денежных средств в размере 20 000,0 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, принимая во внимание, что изъятые денежные средства, принадлежащие ФИО12 Хатамжан, являлись средством подкупа должностного лица, то есть орудием преступления, приходит к выводу о конфискации данных денежных средств с обращением их в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 Хатамжан признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000,0 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания ФИО12 Хатамжан под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, смягчить назначенное наказание, и окончательно назначить ФИО12 Хатамжан наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО12 Хатамжан - содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

<

...>

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг А 54» – оставить по принадлежности, оптический СD-R диск – хранить в материалах дела, денежные средства в размере 20 000 рублей, состоящие из четырех денежных купюр (билетов Банка России), достоинством 5 000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по Московской области, – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: