№ 12-7/2024

25RS0011-01-2023-003476-73

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 11 января 2024 год 

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Середыч С.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что оно подлежит отмене, ФИО2 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и и подлежит отмене, поскольку на момент задержания транспортного средства он им не управлял. В частности, в нарушении ст. ст. 1,5, 26.2 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела и вынесении постановления не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам. В связи с вышеизложенным ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

ФИО2 в судебное заседание явился и показал, что все осознает, просит суд снизить срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Суд, изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проверив дело об административном правонарушении, находит доводы жалоб не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин., в 

<

адрес>, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в 

<

адрес>, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 прошел на месте освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено опьянение 0,693 мг/л. 

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

В соответствии со п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что у ФИО2 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), то у инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт отказа ФИО2 от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи. 

Административное правонарушение согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица.

Поскольку ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При управлении транспортным средством, ФИО2 являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, и пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции, а также осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Выводы о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: объяснением свидетеля ФИО1, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направление на медицинское освидетельствование, основанием которого являлось несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 45, 51 Конституции РФ, были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО2 не сделал.

Довод ФИО2 о снижении срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть принятом судом во внимание, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Иные утверждения, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения и по существу сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения либо могли повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.М. Середыч