Дело № 2-2436/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «08» декабря 2017 года

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Сандуляк С. В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.01.2017 года,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в обоснование заявленных требований указывая, что решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) удовлетворены ее исковые требования к администрации г.Орла, прекращено её право долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Указанным решением суда было постановлено исключить жилой дом из сведений ЕГРН и внести в ЕГРН сведения о восстановленном объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме общей площадью 143,0 кв.м. по тому же адресу, за ней признано право собственности на квартиру под (номер обезличен) площадью 78,2 кв.м, в том числе жилой 46,2 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Решение вступило в законную силу.

Истец ссылается на то обстоятельство, что не может реализовать свое право собственности на вновь созданный объект, в связи с тем, что Управлением Росреестра по Орловской области было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета со ссылкой на невозможность регистрации без прекращения права долевой собственности ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимости.

ФИО1 указывает, что ФИО3 в добровольном порядке с заявлением о снятии с учета и прекращении права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), обращаться не заинтересован. 

Вместе с тем, существующая запись в ЕГРП о зарегистрированных правах ответчика препятствует реализации прав истца, и оно не может быть защищено только путем признания права.

Ссылаясь на ст. 235 ГК РФ, просила прекратить право собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО3 (2/3 доли в праве) на объект капитального строительства с кадастровым номером (номер обезличен) – жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 92,50 кв.м. В орган регистрации прав не представлен документ, согласно которому прекращается право долевой собственности ФИО3 на указанный объект, что препятствует проведению государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен).

Кроме того, представитель по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре недвижимости носит заявительный характер.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена), которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации города Орла о признании права собственности, за ФИО1 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,5 кв.м по адресу: (адрес обезличен). 

Указанным решением суда также постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о восстановленном объекте недвижимости многоквартирном доме общей площадью 143,0 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) входящими в его состав квартирами в соответствии с изготовленным кадастровым инженером ФИО6 техническим планом от (дата обезличена).

За ФИО1 признано право собственности на квартиру (номер обезличен) расположенную по адресу: (адрес обезличен), площадью 78,2 кв.м., в том числе жилой – 46,2 кв.м.

Указанным судебным решением установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), фактически состоял из двух квартир: квартиры под (номер обезличен), которая находилась в пользовании ФИО3, и квартиры под (номер обезличен), которая находилась в пользовании ФИО7

Также решением суда установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), который принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО3, был утрачен в результате взрыва пиротехнических изделий, оставшиеся его части были демонтированы. (л.д. 28-36).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Истец ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Орловская область, (адрес обезличен).

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 Управлением Росреестра по Орловской области было направлено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с тем, что жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен) состоит на кадастровом учете, и на него зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве за ФИО3

Судом так же установлено, что ответчик действия, направленные на государственную регистрацию прекращения зарегистрированного права в отношении спорного строения добровольно совершить отказывается. Оснований понудить его к совершению этих действий нет, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения кого-либо к регистрации имеющегося права либо прекращения права.

При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты права является допустимым, не противоречит ст. ст. 11 и 12 ГК РФ и не нарушает права ФИО3

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

С учетом приведенных норм прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен), который принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности, сгорел, а также то, что решением Заводского районного суда (адрес обезличен) за ФИО1 признано право собственности на квартиру (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), то право собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве на объект недвижимости следует считать прекращенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 13 декабря 2017 года. 

Судья С. В. Сандуляк