Дело №

УИД 24RS0№-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО18,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО19, ФИО20 представивших ордер и удостоверение, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, работающего разнорабочим по найму, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, являющегося участником ЧВК «Вагнер», работающего разнорабочим по найму, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо библиотеки «имени Т. Шевченко», расположенной по 

<

адрес> пом. 58 в 

<

адрес>, у ФИО1 и ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения библиотеки «имени Т.Шевченко», расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащего ООО «Стройсервис - 2000». Вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя общее преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2, действуя совместными усилиями, где ФИО2 должен проникнуть в библиотеку и передать похищенное имущество ФИО1, который должен стоять рядом с окном помещения библиотеки и следить за тем, чтобы преступные действия ФИО2 не стали заметны для окружающих, а также помогать ФИО2 выносить из помещения библиотеки похищенное имущество, принадлежащее ООО «Стройсервис - 2000». В период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, сначала подошли к окну помещения библиотеки «имени Т.Шевченко» расположенной по 

<

адрес> помещение 58 в 

<

адрес>, после чего ФИО2, находясь у окна помещения библиотеки «имени Т.Шевченко», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вставил две отвертки между створками окна, при этом ФИО1, применив усилие, надавил на окно, продавив его на открытие, после чего ФИО2 через открытое окно незаконно проник в помещение библиотеки «имени Т. Шевченко», расположенной по 

<

адрес> пом. 58 в 

<

адрес>, где незаконно находясь в помещении библиотеки «имени Т. Шевченко», расположенной по 

<

адрес> пом. 58 в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Стройсервис - 2000»: 4 бухты кабеля, перфоратор, отбойный молоток, шуруповерт, две болгарки, и передал через открытое окно помещения вышеуказанной библиотеки ФИО1, при этом ФИО1 стоял рядом с открытым окном и следил за тем, чтобы преступные действия ФИО2 не стали заметны для окружающих. После того, как ФИО2 передавал похищенное имущество ФИО1, последний уносил данное имущество к гаражу, расположенному в непосредственной близости от помещения библиотеки, после чего они совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Стройсервис - 2000»: перфоратор «Makita» HR2470 SDS-plus 2.4 Дж 780 Вт, стоимостью 7661 рубль, отбойный молоток «Makita» SDS-Max НМ-1203С 151 Вт 25,5 Дж*, стоимостью 29 520 рублей 48 копеек, дрель-шуроповерт аккумуляторная «Makita» DF347DWE Li-Ion 14.4V 2 аккум (1,5 Ач) кейс*, стоимостью 6 067 рублей 52 копейки, УШМ марки «Makita» 9069SF, стоимостью 6 698 рублей 98 копеек, УШМ марки «Makita» GA 5030 (720 Вт, 11000 об/мин., 125*22мм), стоимостью 5010 рублей, кабель ЗВГ-Пнг(А)-LS 3*1,5 1 бухта (по 200м), стоимостью 11898 рублей 60 копеек, кабель ВВГ-Пнг(А)- LS 3*1,5 1 бухта (по 200м), стоимостью 11898 рублей 60 копеек, кабель ВВГ-Пнг(А)- LS 3*1,5 1 бухта (по 100м), стоимостью 5949 рублей 30 копеек, кабель ВВГ-Пнг(А)- LS 3*4,0 50 метров, стоимостью за 1 метр 153 рубля 84 копейки на общую сумму 7692 рубля, а всего общей стоимостью 92 396 рублей 48 копеек, распорядившись данным имуществом, причинив ООО «Стройсервис - 2000» ущерб на общую сумму 92 396 рублей 48 копеек.

Кроме того, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо библиотеки «имени Т. Шевченко», расположенной по 

<

адрес> пом. 58 в 

<

адрес>, у ФИО1 и ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения библиотеки «имени Т.Шевченко», расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащего ООО «Стройсервис - 2000». Вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя общее преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2, действуя совместными усилиями, где ФИО2 должен проникнуть в библиотеку и передать похищенное имущество ФИО1, который должен стоять рядом с окном помещения библиотеки и следить за тем, чтобы преступные действия ФИО2 не стали заметны для окружающих, а также помогать ФИО2 выносить из помещения библиотеки похищенное имущество, принадлежащее ООО «Стройсервис - 2000». В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, сначала подошли к окну помещения библиотеки «имени Т.Шевченко» расположенной по 

<

адрес> помещение 58 в 

<

адрес>, после чего ФИО2, находясь у окна помещения библиотеки «имени Т.Шевченко», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вставил две отвертки между створками окна, при этом ФИО1, применив усилие, надавил на окно, продавив его на открытие, после чего ФИО2 через открытое окно незаконно проник в помещение библиотеки «имени Т. Шевченко», расположенной по 

<

адрес> пом. 58 в 

<

адрес>, где незаконно находясь в помещении библиотеки «имени Т. Шевченко», расположенной по 

<

адрес> пом. 58 в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Стройсервис - 2000»: два миксера строительных, микроволновую печь черного цвета марки «Sony», торцовочную пилу, шуруповерт, 7 бухт медного кабеля, и передал через открытое окно помещения вышеуказанной библиотеки ФИО1, при этом ФИО1 стоял рядом с открытым окном и следил за тем, чтобы преступные действия ФИО2 не стали заметны для окружающих. После того, как ФИО2 передавал похищенное имущество ФИО1, последний уносил данное имущество к гаражу, расположенному в непосредственной близости от помещения библиотеки, после чего они совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Стройсервис - 2000»: кабель BBГ-Пнг(A)-LSLT 3*1,5 1 бухта (по 100м), стоимостью 6747 рублей 30 копеек, кабель BBГ-Пнг (A)-LSLT 3*1,5 1 бухта (по 150м), стоимостью 10120 рублей 95 копеек, кабель BBГ-Пнг (A)-LS 3*1,5 1 бухта (по 200м), стоимостью 11898 рублей 60 копеек, кабель BBГ-Пнг (A)-LS 3*2,5 4 бухты (по 100м), стоимостью каждая 9805 рублей 95 копеек, на общую сумму 39 223 рубля 80 копеек, микроволновую печь марки «Sony», не представляющую материальную ценность, дрель-шуруповерт Kolner, kcd 12/с стоимостью 2952 рубля 48 копеек, миксер электрический Интерскол, стоимостью 6297 рублей, миксер электрический ФИО3 1-11э, стоимостью 5182 рубля, пилу циркулярную электрическую дисковую Интерскол ДП-190/1600М, стоимостью 3426 рублей 40 копеек,

дрель-шуруповерт DEKO, аккумуляторная DKCD 20FU 20В Li-ion 2x1,5Ач стоимостью 2910 рублей 19 копеек, а всего общей стоимостью 88 758 рублей 72 копейки, распорядившись данным имуществом, причинив ООО «Стройсервис - 2000» ущерб на общую сумму 88 758 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, квалификацию, а равно размер ущерба не оспаривали, в содеянном раскаялись, принесли свои извинения представителю потерпевшего за содеянное, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в присутствии защитника (т. 2 л.д. 60-64), из которых следует, что он приехал на работу к ФИО2, позднее прошли прогуляться. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, проходя мимо 

<

адрес>, где расположена библиотека, ФИО2 обратил его внимание на помещение библиотеки, где проходили ремонтные работы. Потом ФИО2 заглянул в окно и предложил ему что-нибудь похитить из помещения библиотеки, на что он согласился, так как ФИО2 сказал, что похищенное они продадут, а вырученные от продажи похищенного имущества, деньги, потратят на собственные нужды. Кроме того, ФИО2 пояснил, что необходим инструмент чтобы открыть окно и что у него на работе есть отвертки, и они пошли за отвертками. На работе ФИО2 взял отвертки и они вернулись к помещению библиотеки. На улице была ночь и никого не было, ФИО2 одновременно вставили отвертки, в открывающееся окно, то есть одну отвертку вниз, вторую в бок (на месте открытия), одновременно надавил на них, а в этот момент он надавил на окно руками и тем самым продавил окно на открытие. Сигнализация отсутствовала. Отвертки ФИО2 убрал к себе в карман, на его руках перчаток не было. ФИО2 влез в окно, а он остался стоять возле окна, для того, чтобы принимать похищенное имущество, а так же дать знать ФИО2 если кто- то пойдет, при помощи свиста губами. ФИО2 в окно подавал ему инструменты, а он их относил за «голубятню», расположенную недалеко от библиотеки. ФИО2 передал следующее имущество: проволока смотанная в бабине, перфораторы 2 штуки, шуруповерт 1 штука, болгарка 2 штуки. Как ФИО2 вылез назад он не видел, в этот момент уносил похищенное за «голубятню». Похищенное имущество, в частности: два перфоратора, шуруповерт, две болгарки они сдали в ломбард «Кристалл», расположенного по 

<

адрес> на общую сумму 10 000 руб. по его паспорту. Провода они обожгли недалеко от металлоприемки, расположенной вдоль дороги по пути следования в сторону микрорайона «Образцово». Обожженные провода продавал на металлоприемке ФИО2, за что получил 12 000 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратили на продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, закончились, но желание выпить осталось.

Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ФИО2 вновь пошли к той самой библиотеке, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Подойдя к тому же окну, ФИО2 одновременно вставил две отвертки, которые находились у ФИО2, в открывающееся окно, то есть одну отвертку вниз, вторую в бок (на месте открытия), одновременно надавил на отвертки, а в этот момент он надавил на окно руками и тем самым продавил его на открытие, створки окна открылись. Сигнализация отсутствовала. Куда дел отвертки ФИО2 не знает, на его руках перчаток не было. ФИО2 влез в окно, а он остался стоять на улице, чтобы принимать похищенное имущество, а так же дать ему знать, если кто-то пойдет при помощи свиста. Он так же как и в прошлый раз принимал похищенное имущество в окно и уносил за «голубятню». В этот раз они с ФИО2 похитил следующее имущество: два миксера строительных, микроволновую печь черного цвета, торцовку, шуруповерт, 7 катушек медного кабеля. Когда ФИО2 вылез обратно он не видел, так как уносил в этот момент похищенное за «голубятню». Похищенное имущество несли небольшими перебежками, сдали в ломбард «Кристалл» по 

<

адрес> на его (ФИО21) паспорт, а именно: два миксера строительных, торцовку, шуруповерт, на общую сумму 2 000 рублей. Провода они на том же месте, что и в первый раз, обожгли. ФИО2 поехал на вторчермет, расположенный на 

<

адрес>, где на приемке сдал обожженные провода на общую сумму 34 000 рублей. Микроволновку по пути следования ФИО2 уронил, разбил и выбросил, где именно, не знает. Вырученные от продажи похищенного денежные средства потратили на продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО2 приехали сотрудники полиции.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в присутствии защитника (т. 2 л.д. 107- 113, л.д. 141-145), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь на работе, распивал алкоголь. К нему в гости на работу пришел ФИО1, где они продолжили выпивать спиртное, когда закончилось они с ФИО21 пошли прогуляться по улице, в надежде встретить знакомого. Около 03 часов ночи, проходя мимо 

<

адрес>, где расположена библиотека, он сразу увидел, что в том помещении проходят ремонтные работы и предложил ФИО21 посмотреть, что там находится. Он заглянул в окно, там увидел лежащие на подоконнике коробки от инструментов, в это момент подумал, что инструмент можно продать и на вырученные от продажи инструмента деньги, приобрести спиртное и продукты питания. ФИО21 на его предложение похитить имущество из помещения библиотеки согласился. Для того, чтобы открыть окно в помещение библиотеки, необходимо было отжать окно, он предложил сходить на работу, где он собирался взять свои отвертки. Тогда он и ФИО21 вернулись к нему на работу, где у него находились отвертки, он взял отвертки и они пошли к помещению библиотеки. На улице была ночь и никого не было, он одновременно вставили отвертки, в открывающееся окно, то есть одну отвертку вниз, вторую в бок (на месте открытия), одновременно надавил на них, а в этот момент ФИО21 надавил на окно руками и тем самым продавил его на открытие. Отвертки он убрал в карман. Сигнализация отсутствовала. После этого, он включил фонарик, который был у него на зажигалке и влез в окно. ФИО21 остался стоять возле окна, для того, чтобы принимать похищенное имущество, а так же дать ему знать если кто-то пойдет, при помощи свиста губами. Помимо света на зажигалке, еще в данное помещение падал свет от уличного фонаря. Он осмотрелся в комнате, в которую попал через окно, комната была пустая, там шел ремонт по перепланировке. Из данной комнаты можно было попасть в следующую, в которой на полу лежали провода, смотанные в бабину, а так же на полу лежали 2 перфоратора, 1 шуруповерт, две болгарки. Инструментов в данном помещении было много, весь инструмент он не забрал, часть инструмента оставил, так как понимал, что все они с ФИО21 не унесут. Он подавал ФИО21 инструменты, последний принимая у него похищенное имущество, уносил за «голубятню», которая расположена недалеко от библиотеки. Потом он так же при помощи окна вылез обратно, створку окна он прикрыл немного и они с ФИО21 пошли к месту, куда ФИО21 отнес похищенное имущество. ФИО21 предложил сдать похищенное имущество в ломбард другого района, то есть не 

<

адрес>, он согласился. Носили похищенное они небольшими перебежками. Дойдя до ломбарда «Кристалл», расположенного по 

<

адрес>, где ФИО21 на свой паспорт, продал два перфоратора, шуруповерт, две болгарки на общую сумму 10 000 рублей. Потом они направились в сторону металлоприемки, которая расположена вдоль дороги по пути следования в сторону района ФИО22, где недалеко от металлоприемки прямо на линии проезда обожгли провода. Обожженные провода продавал на металлоприемке он, за что получил 12 000 рублей. Вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, закончились, но желание выпить осталось.

Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ ночью он и ФИО21 вновь пошли к той самой библиотеке, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Подойдя к тому же окну, он одновременно вставил отвертки, которые находились у него, в открывающееся окно, то есть одну отвертку вниз, вторую в бок (на месте открытия), одновременно надавил на отвертки, а в этот момент ФИО21 надавил на окно руками и тем самым продавил его на открытие, створки окна открылись. Отвертки он убрал к себе в карман, но так как они были все изогнуты сильно, то по дороге в ломбард он их выкинул, где точно не помнит. Сигнализация вновь отсутствовала. На его руках перчаток не было. Он влез в окно, а ФИО21 остался стоять на улице, чтобы принимать похищенное имущество, а так же дать ему знать если кто-то пойдет при помощи свиста. Он включил фонарик, который был у него на зажигалке, кроме того, так же немного помещение освещал уличный свет. Он осмотрел комнату, в которую проник через окно. Как и в прошлый раз ничего не упаковывая и никуда не складывая, в окно он подавал ФИО21 инструменты: два миксера строительных, микроволновую печь черного цвета, торцовочную пилу, шуруповерт, 7 катушек медного кабеля похищенные бабины с проводами. ФИО21 так же как и в прошлый раз принимал похищенное имущество в окно и уносил за голубятню. Потом он так же при помощи окна вылез обратно, створку окна прикрыл немного и они с ФИО21 пошли к похищенному имуществу. Похищенное имущество несли так же небольшими перебежками, дойдя до ломбарда «Кристалл», расположенного по 

<

адрес>, где ФИО21 на свой паспорт продал похищенное ими имущество, а именно: два миксера строительных, торцовочную пилу, шуруповерт, на общую сумму 2 000 рублей. Потом они направились в ту же сторону где и обжигали до этого провода, где второй раз обожгли похищенные ими провода, и он поехал на вторчермет, расположенный на 

<

адрес>, где на приемке сдал обожженные провода на общую сумму 34 000 рублей. Микроволновку по пути следования он уронил, разбил, так как она выпала у него из рук, в связи с чем он и выбросил, где точно не помнит. Вырученные от продажи похищенного денежные средства потратили на продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 141-145).

Данные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений по факту тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Стройсервис - 2000» ФИО18, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности прораба ООО «Стройсервис - 2000», в его должностные обязанности входит выполнение строительных работ на объектах. ДД.ММ.ГГГГ взяли объект и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис - 2000» в составе: 2 электрика ФИО6, ФИО7, 6 штукатуров маляров, приступили к ремонту объекта – городской библиотеки по адресу: 

<

адрес> пом. 58, для чего закупили стройматериалы, а так же предоставили полностью инструмент работы. ДД.ММ.ГГГГ на объекте работала бригада. Согласно договору строительных работ, они должны были произвести перепланировку, монтаж, демонтаж стен в помещении, потому старая сигнализация, жалюзи были сняты, так как по плану должно быть установлено все новое. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил электрик ФИО6 и сообщил, что в помещении библиотеки, где они делают ремонт, проникли неизвестный, сломав окно, похитили инструменты, о чем сообщили в полицию. Он сам (ФИО18) на место приехал позже, где в тот момент уже находились сотрудники полиции. На месте он обнаружил, что отсутствуют инструменты: отбойный молоток, перфоратор, шуруповерт, болгарка большая, болгарка маленькая, так же был похищен кабель две бухты. Более того, совершено хищение с проникновением в помещение библиотеки, где было похищено: два миксера электрических, микроволновая печь, пила циркулярная электрическая, шуруповерт, дрель шуруповерт, а также четыре бухты по 100 метров (провода медные). Всего было похищено имущество ООО «Стройсервис - 2000» и причиненный ущерб согласно сведениям, представленным в материалы настоящего дела, на общую сумму 92 396,26 руб. Следователем возвращено: перфоратот, миксер электрический, дрель шуруповерт;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что с 2016 года работает электромонтажником в ООО «Стройсервис- 2000», осуществляет ремонтные работы на объектах. В настоящее время делает ремонт в библиотеке по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, ушел примерно в 15:30 часов, уходил с работы последний. Все окна и двери были в рабочем состоянии, были закрыты. В помещении библиотеке оставались строительные материалы, а так же инструменты принадлежащие ООО «Стройсервис-2000». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:45 часов он пришел в библиотеку, открыл имеющимся при нем ключом входную дверь. Зайдя в помещение, он увидел беспорядок, то есть вещи разбросаны, на подоконнике отсутствовали ящики из-под инструментов, две бухты кабеля ВВГ 3x15, одна бухта кабеля 100 метров ВВГ 3x15, а так же смотанный кабель 50 метров ВВГ 3x4. Затем он увидел, что в комнате № открыто окно. Кто мог проникнуть в помещение библиотеке и похитить имущество ему не известно (т. 1 л.д. 132-135);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что с июля 2024 года он в составе строительной бригады «Стройсервис» приступил к выполнению отделочных работ в помещении библиотеки по адресу: 

<

адрес>. Каждый будний день с 08 до 19 часов он работал на объекте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 часов он с рабочим ФИО23 Давлатом пошли домой, но перед тем как выйти из помещения библиотеки он проверил, что все окна и двери закрыты, более в помещении ни кого не было. После чего, он с Давлатом закрыли входную дверь в помещение библиотеке и ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:45 часов он совместно с ФИО9 пришли для осуществления ремонтных работ в помещении библиотеки по вышеуказанному адресу, где пройдя в помещение, он обнаружил, что все двери и окна приоткрыты, а также пропали хранившиеся в помещении инструменты, такие как, 2 миксера для раствора; микроволновая печь; провода (Бухта) один 200 метров, 5 штук по 100 метров, 1 по 150 метров. После чего, он обошел территорию, и обнаружил, что у одного окна, которое было открыто, стоят поддоны, приставлены к стене, возле второго открытого окна ни чего не было. Кто мог проникнуть в помещение библиотеке и похитить имущество ему не известно (т.1 л.д. 223-227);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, с июля 2024 года он в составе строительной бригады «Стройсервис» приступил к выполнению ремонтных работ в помещении библиотеки по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 часов он совместно со своим коллегой ФИО24 Шавхатом, кроме них в помещении ни кого не было, стали собираться домой. Шавхат проверил, что все окна и двери закрыты, после чего, Шавхат закрыл входную дверь в помещение библиотеки и они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:45 часов он совместно с ФИО24 Шавхатом пришли для осуществления ремонтных работ в помещение библиотеки по вышеуказанному адресу, пройдя в помещение он обнаружил, что окна приоткрыты, хотя он точно помнит, что они были закрыты перед их уходом. Далее Шавхат обошел помещение о обнаружил пропажу имущества, о чем в телефонном режиме сразу сообщил ФИО18 (т.1 л.д. 228-231);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что с 2023 года является самозанятым. На арендованной территории по адресу: 

<

адрес>, ФИО25, 

<

адрес>, стр. 65 он осуществляет деятельность по сбору, сдаче металлолома. В конце сентября, начале октября 2024 года, точной даты не помнит, к нему по вышеуказанному адресу пришел ране малознакомый ФИО2, который принес обожжённые провода, за что он ему выдал денежные средства, точную сумму не помнит, так же не помнит вес обожжённых проводов, учет сданного металла не ведет. О том, что имущество похищено ему не было известно (т.1 л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что около трех лет он работает в должности приемщик лома в пункте приема лома, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В конце сентября, начале октября месяца 2024 года в пункт приема лома ранее не знакомый мужчина приносил обожжённые медные провода, вес, а также сумму, которую выдал мужчине, не помнит (т.1 л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что с марта 2024 года он работает оценщиком в ломбарде «Cristal», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит оценка и прием имущества сданного в ломбард. Согласно единой базы учета имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал (продал) в ломбард «Cristal» следующие имущество: 2 УШМ, отбойный молоток, перфоратор, шуруповерт. В последующем данное имущество было продано. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов ФИО1 сдал (продал) в ломбард «Cristal» следующее имущество: дисковую пилу «Интерскол», шуруповерт «Kolner», смеситель ручной электрический «Интерскол», смеситель ручной электрический «Фиолент», за что ФИО1 из кассы получил 2 000 рублей. Инструменты были в исправном состоянии, только грязные. В последующем данное имущество было продано, остались лишь, дисковая пила и смеситель ручной «Интерскол», которые выданы добровольно, включая товарный чек №, №, №№, 1832, 1831, 1829, №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 232-236),

Показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Стройсервис - 2000» ФИО18, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Стройсервис - 2000» (т. 1 л.д.18),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение библиотеки по 

<

адрес> пом. 58 в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружено и изъято: 1 след ладони руки; 1 след обуви; 1 текстурный след (т. 1 л.д. 19-28);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, один след ладони пригоден для идентификации личности (т.1 л.д. 62-65);

- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, след ладони руки оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 79);

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Стройсервис - 2000» ФИО18, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое совершило тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Стройсервис - 2000» (т. 1 л.д. 149), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение библиотеки по 

<

адрес> пом. 58 в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружено и изъято: 1 след ладони руки; 1 след обуви; 1 текстурный след (т.1 л.д. 150-159);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, на представленном отрезке ленты скотч обнаружен след ладони руки, пригодный для идентификации личности (т.1 л.д. 176-181),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, след ладони руки оставлен ладонью правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 193-200),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 7 товарных чеков, два договора купли-продажи из ломбарда «Кристалл», которые приобщил к протоколу допроса свидетель ФИО13 в ходе осмотра установлено, что товарный чек: № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о наименовании товара и цене: шуруповерт Makita df id: t3564, стоимость товара 3 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о наименовании товара и цене: перфоратор Makita hr 2470 f, id: t35634, стоимость товара 3 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о наименовании товара и цене: отбойный молоток Makita НМ 1203s, стоимость товара 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о наименовании товара и цене: УШМ Makita 9565h, id: t3561, стоимость товара 3 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о наименовании товара и цене: УШМ Makita 900s, id: t3560, стоимость товара 4 500 рублей. Вышеуказанные товарные чеки выданы ИП ФИО14, продавец указан ФИО15, а также содержат оттиск печати ИП ФИО14, товарный чек: № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о наименовании товара и цене: смеситель ручной электрический Интерскол км 60-1000э, id: t3597 стоимость товара 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о наименовании товара и цене: дисковая пила Интерскол м 60-1000э, id: t3595, стоимость товара 1 000 рублей. Вышеуказанные товарные чеки выданы ИП ФИО14, продавец указан ФИО16, а также содержат оттиск печати ИП ФИО14, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом выступает ФИО1, покупателем выступает ИП ФИО14 в лице менеджера ФИО17, предметом договора является дисковая пила Интерскол, шуруповерт, смеситель ручной электрический Интерскол, смеситель ручной электрический, стоимость 2 000 рублей, содержат оттиск печати ИП ФИО14, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом выступает ФИО1, покупателем выступает ИП ФИО14 в лице менеджера ФИО13, предметом договора является шуруповерт Макйаперфоратор Makita, отбойный молоток Makita, УШМ Makita, УШМ Makita, стоимость 10 000 рублей, содержат оттиск печати ИП ФИО14 (т.1 л.д. 242-246, л.д. 247, л.д. 248),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Кристалл», в ходе которого обнаружено и изъято похищенное имущество, принадлежащее ООО «Стройсервис - 2000», а именно: электрический миксер «Фиолент» и дрель-шуруповерт марки «Беко» (т.2 л.д. 1-5),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: миксер электрический «Фиолент» 1600 Вт, ручной строительный; дрель шуруповерт марки «Беко», беспроводной драйвер литиевый на 12В (т.2 л.д. 6-8, л.д.9), 

- иными документами, признанными: скриншоты с изображением имущества, аналогичного похищенному, с указанием его стоимости (т.1 л.д. 125-127, л.д. 130).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем квалифицирует действия

ФИО1

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

ФИО2

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Основания для иной оценки доказательств и иной квалификации подсудимых, у суда не имеется.

О тайном хищении чужого имущества по двум преступлениям свидетельствую противоправные действия подсудимыми ФИО1 и ФИО2, направленные на завладение имуществом потерпевшего ООО «Стройсервис - 2000», против его воли и в его отсутствие, совершенно ими, ФИО1 и ФИО2, с корыстной целью, поскольку после совершения преступления они в том числе, распоряжались похищенным имуществом.

Принимая во внимание, что в совершении тайного хищения имущества потерпевшего принимали участие подсудимые ФИО1, ФИО2, которые заранее договорились о совместном совершении этих преступлений, суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимым такой квалифицирующий признак, как хищение совершенное группой лиц по предварительному сговору по двум преступлениям.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 по двум преступлениям в отношении ООО «Стройсервис - 2000» квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку ФИО1 и ФИО2, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение библиотеки, в которой временно хранилось имущество потерпевшего.

В ходе судебного следствия достаточно полно и объективно установлена стоимость похищенного имущества, она подтверждена скриншотами с изображением аналогичного имущества, с указанием его стоимости.

Оценивая поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, их адекватный речевой контакт, с учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз, суд признает, что подсудимые по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает их вменяемыми по отношению к инкриминируемым деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст.6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, состоит на учете в КНД и КПНД, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего о назначении наказания, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.61 УК РФ суд по каждому из двух преступлений признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку явка с повинной и объяснения были даны ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как сотрудникам органа следствия стало известно о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений, получения результатов судебных экспертиз и ознакомления с их выводами ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления в ходе дачи им показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе дачи показаний при проверке на месте указывались место хищения, сообщались обстоятельства совершения преступления, а также указывалось место реализации похищенного, что впоследствии подтверждалось, частичном возврате похищенного имущества сотрудниками полиции, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений представителю потерпевшего.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольного возмещения, причиненного преступлением имущественного ущерба, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 указал место реализации похищенного, после того, как представитель потерпевшего обратился с заявлением в полицию и сотрудники полиции, допросив ФИО1, по обстоятельствам совершения преступления, а также места реализации похищенного, частично возвратили похищенное имущество представителю потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из двух преступлений является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению требования ч. ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо дающих основания изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие алкогольной зависимости, характера, общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данное наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания, направлено на исправление, на восстановление социальной справедливости, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, для применения ст. 53.1 УК РФ, считая, что наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, обеспечит за осужденным достаточный контроль.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО1 суд находит возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего о назначении наказания, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное и семейное положение.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд по каждому из двух преступлений признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку явка с повинной и объяснения были даны ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как сотрудникам органа следствия стало известно о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемых преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления в ходе дачи им показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе дачи показаний при проверке на месте указывались место хищения, сообщались обстоятельства совершения преступления, а также указывалось место реализации похищенного, что впоследствии подтверждалось, частичном возврате похищенного имущества сотрудниками полиции, занятие общественно полезным трудом, участие в специальной военное операции, наличие пяти медалей, в том числе «Взятие Бахмута», «Бахмутская мясорубка», государственная награда «За Отвагу», наличие благодарности главы Луганской народной республики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений представителю потерпевшего.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Не усматривает суд и в действиях ФИО2 добровольного возмещения, причиненного преступлением имущественного ущерба, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 указал место реализации похищенного, после того, как представитель потерпевшего обратился с заявлением в полицию и сотрудники полиции, допросив ФИО2 по обстоятельствам совершения преступления, а также места реализации похищенного, частично возвратили похищенное имущество представителю потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного в них, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом его состояние здоровья, в частности травмы контузии, наличие алкогольной зависимости.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, то есть с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, по каждому из двух преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у нарколога и при наличии заболевания и отсутствие противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по каждому из двух преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у нарколога и при наличии заболевания и отсутствие противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела оставить по месту хранения; хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко