Судья: Русяев И.С. Дело № 22-3852/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2017 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

С участием государственного обвинителя Медовщиковой М.С., 

Адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение № 506 и ордер № 1044 от 02.08.2017 г., 

Осужденного Б. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б., возражение старшего помощника прокурора города ФИО1 на апелляционную жалобу осужденного Б., на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 07.06.2017 г., которым

Б., 

<

...> ранее судим

- 20.03.2008 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.05.2008 года, по ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 06 ноября 2015 года был переведен для последующего отбывания наказания в колонию-поселение, по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 20.01.2017 года переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 4 дня 

Осуждён

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы 

- по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы

На соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказания, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.03.2008, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.05.2008 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 07.06.2017 г.

Гражданский иск Ч. удовлетворен.

Взыскано с Б. в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба сумма 

<

...> рублей.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., осужденного Б. посредством видеоконференц-связи, просившего смягчить наказание, мнение адвоката Лубшевой Н.А., в интересах осужденного Б. просившей смягчить наказание, мнение прокурора Медовщиковой М.С., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б., признан виновным и осужден за умышленное преступление против собственности с причинением значительного ущерба гражданину и за преступления против правосудия. 

Как следует из приговора, преступления Б. совершил в декабря 2016 года находясь на рабочем объекте по улице 

<

...>, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании Б. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Б. постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Б., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, не согласен с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что в связи с полным признанием вины, явки с повинной по всем составам преступления, полным возмещением имущественного ущерба потерпевшему, нахождении на иждивении несовершеннолетнего больного ребенка, необходимо назначить более мягкое наказание за каждый состав преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, мотивы, а также влияние назначенного наказания на семейное благополучие осужденного. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание по каждому составу преступления и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях старший помощник прокурора города ФИО1 на апелляционную жалобу осужденного Б. с доводами жалобы не согласна. При вынесении приговора судом всесторонне, полно исследованы все имеющие значение обстоятельства, квалификация действий подсудимого судом дана верно. При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Полагает определенный судом вид и размер уголовного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения. 

Осужденный Б. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил учесть все смягчающие вину обстоятельства и снизить ему назначенное наказание. 

В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы Б. поддержала, просила приговор суда изменить, снизить наказание Б. с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции прокурор просила приговор суда в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Б., возражения, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Б. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Приговор в отношении Б. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Квалификация действий Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 313 ч. 1 УК РФ- побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признана самим осужденным.

С доводами апелляционной жалобы осужденного Б. о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Б. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учтен характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК -№ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно. 

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном по двум составам преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья ребенка, полное возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевшего И., явку с повинной Б. по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшего И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению в отношении потерпевшего И. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, апелляционная инстанция не усматривает.

Наличие рецидива преступлений в действиях Б. судом установлено в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, поскольку данное преступление Б. совершил, будучи судимым за совершение умышленного преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, у суда не имелось правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Б. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При назначении наказания Б. судом первой инстанции обоснованно применены положения ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров. 

Режим отбывания наказания Б. по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ судом назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения Федерального закона № 323 – ФЗ от 03.07.2016 г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения Б. более мягкого вида наказания - принудительных работ, введенных Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ступившим в указанной части в законную силу с 01.01.2017г. 

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Б. по доводам апелляционной жалобы осужденного Б., суду не представлено.

Несогласие осужденного Б. с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым. 

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы осужденного Б., влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 07.06.2017г. в отношении Б. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук 

...