Дело № 2а-598/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-009110-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Верум» к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, ФССП России опризнании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля, возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении надлежащего должника, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Верум» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 05.05.2023 № 2/3-1098-2023, в не осуществлении контроля, возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении надлежащего должника. 

В обоснование исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в РОСП был предъявлен судебный приказ судебный приказ от 05.05.2023 № 2/3-1098-2023, выданный судебным участком № 3 мирового судьи Коминтерновского района г. Воронежа о взыскании задолженности с должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. На основании судебного приказа № 2/3-1098-2023 от 05.05.2023 было возбуждено исполнительное производство № 43007/24/36035-ИП от 13.02.2024 в пользу административного истца. При этом, по указанному исполнительному производству в качестве должника указана ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, вместо надлежащего ФИО4. Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает, что требование об оплате, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены в связи с неверным указанием данных о должнике, меры по отысканию имущества оказались безрезультативными. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Определением суда 26.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 

Определением суда от 25.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 

Определением суда от 24.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 

Определением суда от 21.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Административный истец ООО ПКО «Верум» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, ФССП России, заинтересованные лица ФИО4, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно частям 1 и 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: 

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц. 

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2/3-1098/2023 по делу № 2/3-1098/2023 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7924,96 рублей в отношении должника ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу взыскателя ООО«Верум» вынесено постановление № 24/14062 о возбуждении исполнительного производства № 43007/24/36035-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 43007/24/36035-ИП направлена в адрес административного истца посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) 13.02.2024. 

19.04.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 43007/24/36035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Верум». 

24.12.2024 заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства № 43007/24/36035-ИП от 19.04.2024, которым постановлено: возобновить исполнительное производство № 43007/24/36035-ИП от 19.04.2024. 

24.12.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в постановление № 24/14062 от 13.02.2024 от 13.02.2024 о возбуждении исполнительного производства, которым произведена замена должника ФИО4 на ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. 

Копия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направлено в адрес административного истца посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) 24.12.2024, имеет статус о прочтении указанного уведомления адресатом 25.12.2024. 

В материалы дела также представлены, направляемые стороной административного истца в Коминтерновское РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области: 

- заявление (ходатайство) стороны от 12.03.2024 ИП № 3954054551, содержащее требование о внесении изменений в исполнительное производство в части сведений о взыскателе, на которое судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление от 15.03.2024 об удовлетворении указанного заявления (ходатайства); 

- заявление от 10.04.2024 об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава – исполнителя описок или явных арифметических ошибок № 4073962197, содержащее требование о внесении изменений в исполнительное производство в части сведений о должнике, на которое судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление от 22.04.2024 об отказе в удовлетворении указанного заявления (ходатайства); 

- жалоба от 24.05.2024 на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности № 4135033755, на которую начальником отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление от 04.06.2024 по результатам рассмотрения жалобы. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. 

Необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя. 

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, имеется возбужденное исполнительное производство в отношении надлежащего должника. В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, аименно нарушение прав административного истца обжалуемыми действиями (бездействием). 

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий (бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя) вделе не имеется.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме. 

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения и осуществления контроля за действиями судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, суд находит безосновательными, так как для признания незаконным бездействия должностного лица, а в данном случае старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Верум» к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, ФССП России опризнании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 05.05.2023 № 2/3-1098-2023, в неосуществлении контроля, возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении надлежащего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025