№2-2500/2019 

29RS0023-01-2019-002343-98

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 11 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

В обоснование требований указал, что 12 сентября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю ..... причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», который получив полный комплект документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки размер страхового возмещения в полном объеме не выплатил.

Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в виде: расходов на претензию – 3 000 руб., а также почтовых расходов 165 руб. 14 коп.; неустойку за период с 05.10.2018 по 25.03.2019 в размере 55 987 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 5).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 75).

Ответчик СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил (л.д. 74).

В представленных письменных возражениях, с требованиями не согласился, полагая размер ущерба выплаченным в установленные законом сроки.

Размер заявленной неустойки полагал завышенным, и просил суд, в случае удовлетворения требований, снизить её размер, применив положения ст. 333 ГК РФ, указав при этом на неверный период неустойки, исчисленный истцом: поскольку банковские реквизиты были предоставлены истцом только 06 ноября 2018 года, срок для выплаты истекал 26.11.2018.

Расходы на оплату услуг представителя, на составление претензии полагает завышенными и с учетом принципа разумности просил их уменьшить. В отсутствие доказательств моральных и нравственных страданий, требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованны.

Третье лицо ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился (л.д. 76).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 сентября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий истцу автомобиль .....

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «Ингосстрах», к которому истец 02 ноября 2018 года обратился с заявлением о страховой выплате (л.д. 53). При этом банковские реквизиты были представлены ответчику только 06 ноября 2018 года (л.д. 58).

21 ноября 2018 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 66 600 руб. (л.д.15).

Не согласившись с размером выплаты, истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая получена страховщиком вместе претензией 26 декабря 2018 года (л.д.18-19), содержащей требование возместить расходы на досудебную претензию с приложением подтверждающих несение данных расходов документов.

10 января 2019 года ответчиком выплачено 35 100 руб. (л.д.64), из которых 23 100 руб. – размер ущерба и 12 000 руб. – стоимость независимой оценки (л.д.65).

В связи с несогласием с размером страховой выплаты истец обратился в суд.

Таким образом, размер ущерба, который составил 89 700 руб. возмещен ответчиком в полном объеме (66 600 + 23 100).

По смыслу положений ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 6,7 Закона об ОСАГО страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы 400 000 руб. – в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего. 

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснения п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) к таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию.

На основании изложенного, расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг почтовой связи для её отправки – 165 руб. 14 коп. относятся к восстановительным и подлежат взысканию с ответчика в составе страховой выплаты, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, уменьшению не подлежат.

Таким образом, размер страхового возмещения, взыскиваемый судом с ответчика составляет 3 165 руб. 14 коп.

Как установлено судом, требование о выплате расходов на составление досудебной претензии заявлены истцом в претензии о выплате неустойки, полученной ответчиком 26 декабря 2018 года. 

Поскольку в удовлетворении претензии истцу отказано, в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 582 руб. 57 коп. (3 165,14 руб. х 50%).

Как следует из материалов дела, заявление о прямом возмещении убытков получено страховщиком 02 ноября 2018 года, между тем, полный пакет документов был предоставлен истцом 06 ноября 2018 года, следовательно, предусмотренный законом срок для выплаты страхового возмещения истекал 26 ноября 2018 года. При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки за период с 05.10.2018 по 26.11.2018 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО требования истца о взыскании неустойки за период с 27.11.2018 по 25.03.2019 суд признает обоснованными. 

Истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере 55 987 руб. 90 коп.

Заявление ответчика о снижении неустойки, с применением ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в порядке п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представлено в материалы дела. 

На основании изложенного, принимая во внимание заявленный период просрочки (118 дня, из которых 44 дня на размер ущерба в размере 23 100 руб.), размер несвоевременно (по претензии истца) выплаченного страхового возмещения (23 100), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, а также баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о возможности ее снижения до 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период в размере 45 987 руб. 90 коп. суд отказывает.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а именно не было своевременно выплачено причитающееся страховое возмещение, в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, исходя из условий разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических страданий, причиненных истцу.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением судом спора истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 28-29). 

В порядке п.11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ответчиком заявлены возражения относительно понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии со ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем выполненной представителем истца работы (представление интересов в одном судебном заседании по делу, консультация, составление искового заявлении), заявленные к оплате услуги, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 15 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 826 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 страховое возмещение в размере 3 165 руб. 14 коп., штраф в размере 1 582 руб. 57 коп., неустойку за период с 27.11.2018 по 25.03.2019 в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 30 247 руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с за период с 05.10.2018 по 26.11.2018, с 27.11.2018 по 25.03.2019 в размере 45 987 руб. 90 коп. отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 826 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....