КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Дело 12-101/2025

УИД: 91MS0№-03

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики ФИО3 в составе:

Председательствующего судьи – Теткова Р.И.

с участием:

- председателя Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> Республики ФИО3 – ФИО5,

- защитника - адвоката ФИО1,

- представителя Администрации Красногвардейского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката ФИО1, в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя Красногвардейского сельского совета – главы администрации Красногвардейского сельского поселения ФИО2,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ председатель Красногвардейского сельского совета – глава администрации Красногвардейского сельского поселения ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением защитник – адвокат ФИО1, в интересах ФИО2, подала жалобу, в которой просит:

- признать незаконным и отменить постановление мирового судьи Судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.;

- прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях события/состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и недоказанностью его вины либо возвратить дело на новое рассмотрение соответствующему мировому судье Красногвардейского судебного района Республики ФИО3.

В доводах жалобы заявитель указывает на то, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено не в полном объеме, не объективно, не была дана оценка доказательствам, имеющимся в деле, а кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении стороной защиты были заявлены письменные ходатайства о проведении повторной экспертизы, допросе свидетелей, а так же об истребовании дополнительных документов, однако, суд и контрольно-счетная палата указанные ходатайства защиты не рассматривали. Вместе с тем, в судебном заседании мирового судьи, сторона защиты указывала на нарушения, как судом, так и контрольно-счетной палатой, требования ст. 24.4 КоАП РФ, в части не рассмотрения ходатайства защиты.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО1, а так же представитель Администрации Красногвардейского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО3 – ФИО6, жалобу на постановление мирового судьи поддержали, по мотивам указанным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Так, в силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» предусмотрено, что невыполнение представления или предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля – предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства.

Так, ФИО2, являясь должностным лицом - председателем Красногвардейского сельского совета – главой администрации Красногвардейского сельского поселения, расположенного по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требования предписание Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости провести с подрядчиками ООО «ФИО3 Сквер» и ИП ФИО7 работу по устранению нарушений, в части занижения объема выполненных работ и использованных материалов, допущенных на общую сумму 363 868,51 руб. на двух объектах - «

<

адрес>» и «

<

адрес>», а именно:

- устранить нарушение в части занижения объема выполненных работ и использованных материалов на сумму 297 602,11 руб. по сравнению с условиями Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним (объект «Капитальный ремонт территории 

<

адрес> и её пересечения с 

<

адрес> в пгт. Красногвардейское Республики ФИО3»);

- устранить нарушение в части занижения объема выполненных работ и использованных материалов на сумму 66 266,40 руб. по сравнению с условиями Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему (объект «Благоустройство дворовых территорий (Капитальный ремонт) по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, пгт.Красногвардейское, 

<

адрес>,10,12,14»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ председатель Красногвардейского сельского совета – глава администрации Красногвардейского сельского поселения ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В основу выводов мировой судья о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, положил материалы административного дела, в том числе:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения, вменяемого ФИО2 правонарушения, а кроме того, указаны письменные ходатайства – об ознакомлении с материалами дела; назначении по делу повторной экспертизы (исследования); вызова свидетелей.

Вышеперечисленному доказательству (протоколу), мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что мировым судьей при вынесении постановления был допущен ряд существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 с. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Право на заявление ходатайства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, представителем ФИО2 – ФИО6 были заявлены письменные ходатайства, указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении мирового судьи указано о том, что при составлении протокола заявлены ходатайства о проведении повторной экспертизы и допросе свидетелей, однако в судебном заседании защитники председателя Красногвардейского сельского совета – главы администрации Красногвардейского сельского поселения ФИО2 – ФИО6 и адвокат ФИО1 данные ходатайства не поддержали.

Однако, суд считает, что вопреки требованиям п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьей районного суда указанные ходатайства не рассмотрены: сведений об удовлетворении заявленных ходатайств в материалах дела не имеется, а также не имеется мотивированного определения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств. В решении суда так же отсутствует указание на отказ в удовлетворении данного ходатайства, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на справедливое разбирательство по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в мировом суде защитником - адвокатом ФИО1 в материалы дела были представлены письменное возражение (ходатайство) (л.д. 163-170), доводы которых, как следует из текста судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, судьей мирового суда в установленном КоАП РФ порядке не проверялись, не получили надлежащей оценки в судебном решении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей мирового суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание изложенное выше, постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы, поданной в Красногвардейский районный суд Республики ФИО3, подлежат проверке мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО3 при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника – адвоката ФИО1, в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя Красногвардейского сельского совета – главы администрации Красногвардейского сельского поселения ФИО2 отменить, материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО3 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.И. Тетков