№ 1-807/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «25» ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Юмобаева Х.А.,

при секретаре Сеченовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.01.2012 Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- 17.02.2014 Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 26.01.2012 к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 30.06.2015 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 17.02.2014 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. 16.10.2018 освобожден по отбытию наказания, 

- избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, в период с 03.00 часов до 07.00 часов 05.10.2020 года, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 03.00 часов до 07.00 часов 05.10.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что знакомый ФИО1 - Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит около второго подъезда указанного дома и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, убедившись, что за действиями ФИО1 никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с земли лежащий около Потерпевший №1 смартфон марки «iPhone 11», в силиконовом чехле, с установленной в нем сим -картой. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «iPhone 11», в корпусе черного цвета, стоимостью 49 000 рублей, силиконовый чехол для смартфона, материальной ценности не представляющий, сим карту оператора «Теле2», с 

<

номер обезличен>, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 49 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в 

<

данные изъяты> диспансере, на учетах в иных специализированных диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию данного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (49000 руб. в ходе следствия возмещено потерпевшему, что подтверждается распиской), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом также в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признается совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, так как состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления и способствовало его совершению, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый ФИО1 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, роли подсудимого в совершении преступления, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: А.А. Сеченова 

УИД 70RS0002-01-2020-006318-14