Председательствующий: Шмидт Н.В.

Дело № 33-7840/2025

№ 2-574/2024

55RS0024-01-2024-000722-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,

при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске

24 декабря 2025 года

дело по апелляционному представлению прокурора Нововаршавского района Омской области на определение Нововаршавского районного суда Омской области от 29 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Русановского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нововаршавского районного суда Омской области от 21.11.2024 по гражданскому делу № 2-574/2024, указав, что решением суда на администрацию возложена обязанность произвести ремонт проезжей части в срок до 01.10.2025, однако отсутствие бюджетного финансирования не позволяет исполнить своевременно судебное постановление.

Представитель администрации Русановского сельского поселения по доверенности ФИО1 требования поддержал, указав, что согласно локальному сметному расчету, на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по 

<

...> необходимо 9 000 016 рублей, такой суммы в бюджете сельского поселения не имеется, дорожный фонд на 2025 год составляет 863 600 рублей, данные денежные средства расходуются на летнее и зимнее содержание дорог. Кроме того, в настоящее время происходит передача всех сельских поселений в муниципальный район, бюджет будет единым и финансирование будет производиться из бюджета муниципального района. Ремонт автомобильных дорог общего пользования производится в рамках государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы в Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 28.10.2023 № 585-п, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 14.03.2019 № 86-п «О распределении субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2019-2025 годах, в сфере строительства и дорожного хозяйства», в рамках предельного объема финансирования, собственных денежных средств у поселений на ремонт дороги не имеется.

Помощник прокурора Нововаршавского района Омской области в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки.

Определением Нововаршавского районного суда Омской области от 29 октября 2025 года постановлено:

«Заявление Главы Русановского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения Нововаршавского районного суда 2-574/2024 от 21.11.2024 года, удовлетворить. Предоставить отсрочку исполнения решения суда по проведению ремонта проезжей части в 

<

...> Омской области по 

<

...>, в срок до 31.12.2026 года».

В апелляционном представлении прокурор Нововаршавского района Омской области просит определение отменить. Указывает, что оснований для предоставления отсрочки не имелось, обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о невозможности выполнения органом местного самоуправления ремонта проезжей части в срок до 01.10.2025, не установлено.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционное представление рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о рассмотрении апелляционного представления размещена на официальном сайте Омского областного суда в подсистеме «Судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на 24.12.2025 в зале судебного заседания № 61.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в представлении, оснований к отмене определения суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление рассрочки в исполнении судебного акта является исключительной мерой, которая может применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Нововаршавского районного суда Омской области от 21.11.2024 по гражданскому делу 2-574/2024, на администрацию Русановского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области возложена обязанность в срок до 01.10.2025 привести участок автомобильной дороги по 

<

...> 

<

...> д. Русановка Нововаршавского муниципального района Омской области в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Решение суда вступило в законную силу 24.12.2024.

16.10.2025 в районный суд поступило заявление администрации Русановского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2026, мотивированное тем, что согласно сводному сметному расчету общая стоимость ремонта участка автомобильной дороги составляет 9 016 000,16 рублей, между тем достаточных денежных средств бюджетом сельского поселения на 2025 год на эти цели не предусмотрено.

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исполнение решения в установленные сроки затруднительно вследствие дефицита бюджета сельского поселения, в котором в 2025 году затраты на дорожную деятельность предусмотрены в меньшем размере, чем стоимость работ, необходимых на требуемый по судебному решению ремонт участка автомобильной дороги. Кроме того, принял во внимание, что администрацией Русановского сельского поселения осуществляется подготовка финансового обеспечения работ по ремонту дороги, проведение которого планируется в 2026 году с использованием субсидий Омской области на софинансирование мероприятий по проектированию, строительству и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Указанные задачи реализуются посредством обеспечения исполнимости судебного решения.

Суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как видно из приложения № 4 к решению Совета Русановского сельского поселения от 23.12.2024 № 169 «О бюджете Русановского сельского поселения на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», всего на 2025 год на дорожное хозяйство (дорожные фонды) бюджетом предусмотрено № 

<

...> рублей.

Согласно сводному сметному расчету, составленному на базисном уровне цен на 4 квартал 2025 года, стоимость ремонта автомобильной дороги по 

<

...> составляет № 

<

...> рублей, что в несколько раз превышает сумму, предусмотренную бюджетом сельского поселения. Иных источников финансирования, которые позволили бы выполнить ремонт проезжей части в срок до 01.10.2025, у администрации сельского поселения не имеется.

Также следует учесть, что в соответствии с пунктом 13 приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195, прокурорам предписано в случаях принятия мер, предполагающих финансовые затраты органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных органов, учитывать необходимость внесения изменений в бюджеты соответствующих уровней.

При рассмотрении вопроса о принятии мер реагирования в отношении органов местного самоуправления, их должностных лиц и подведомственных организаций принимать во внимание необходимость соблюдения данными органами, организациями и их должностными лицами требований и процедур, установленных федеральными законами, в том числе особенностей, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, организацией и проведением публичных слушаний и общественных обсуждений в градостроительной и иных сферах.

Прокурорам городов, районов, другим территориальным и приравненным к ним специализированным прокурорам при подготовке проектов исковых заявлений, содержащих требования, которые могут повлечь финансовые затраты органов местного самоуправления, подведомственных им организаций, предварительно проводить оценку необходимых бюджетных расходов с привлечением компетентных органов и в случае, если они превышают 1 млн. рублей, в том числе по нескольким аналогичным проектам исковых заявлений, согласовывать с аппаратами соответствующих прокуратур данные проекты, а также проекты решений о возбуждении производств об административных правонарушениях в отношении глав муниципальных образований и глав местных администраций.

Из материалов дела видно, что до предъявления в суд настоящего иска к администрации Русановского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области о понуждении к выполнению ремонта автомобильной дороги, проект акта прокурорского реагирования в аппарат прокуратуры Омской области на согласование не направлялся, объем денежных средств, необходимых для выполнения работ, зависящий от технологии устранения дефектов проезжей части, не устанавливался, конкретный способ устранения выявленных нарушений не был определен.

В такой ситуации обстоятельства, связанные с превышением размера затрат на исполнение решения суда относительно объема бюджетного финансирования на эти цели в 2025-2026 годах, на которые ссылается заявитель, являются исключительными, а предоставление отсрочки до 

<

...> отвечает требованиям разумности и справедливости.

Данных о том, что недостатки проезжей части являются столь существенными, что требуют принятия безотлагательных мер к их устранению, материалы дела не содержат, на эти обстоятельства прокурор не ссылается и доказательств тому не предоставляет.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, разрешил поставленный вопрос в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены определения по доводам, изложенным в представлении, судья не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нововаршавского районного суда Омской области от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Нововаршавского района Омской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026.