Дело № 1-15/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Елизово Камчатского края 14 марта 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края: 

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.

с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

защитника адвоката Самарина Г.В., представившего удостоверение № 16 и ордер № 051 от 26 сентября 2024 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 47 минут 26 сентября 2024 года (более точное время в ходе следствия не установлены), находясь в сквере имени Ленина, обнаружив на лавочке принадлежащие Потерпевший №1 сумку с находящимся в ней телефоном марки «HUAWEY nova Y61» модель «EVE-LX9N», оборудованный силиконовым чехлом и сим-картой, решил совершить хищение указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность преступных действий, их последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, воспользовавшись отсутствием собственника, взял указанный мобильный телефон и положил его в карман надетой на нем одежды, тем самым похитил мобильный телефон марки «HUAWEY nova Y61» модель «EVE-LX9N» стоимостью 7999 рублей, оборудованный силиконовым чехлом, стоимостью 332 рубля и сим-картой, не представляющей для потерпевшей ценности, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8331 рубль, являющийся для неё значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании защитник-адвокат Самарин Г.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого, поскольку ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что прекращение уголовного дела по указанному основанию в отношении ФИО1, разъяснено и понятно, данное основание является не реабилитирующим, он не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу, для реабилитации умершего подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель – помощник Елизовского городского прокурора Воронкина И.А., полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 246-247).

Оснований для реабилитации ФИО1 согласно материалам дела не имеется, близких родственников у ФИО1 нет. 

Согласно сведениям, поступившим от ООО «Обелиск» тело ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, было никем не востребовано и захоронено на бюджетные средства Камчатского края.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Самарина Г.В., участвовавшего в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу по назначению органов предварительного следствия (т.1 л.д.197-198) в сумме 14025 рублей 60 копеек, подлежат взысканию за счет государства, поскольку на день рассмотрения уголовного дела в судебном заседании подсудимый умер, близких родственников не имеет.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Самарина Г.В. в сумме 14025 рублей 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин