П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

У.д. 1- 239/17 / о прекращении уголовного дела /

г. Кингисепп 21 ноября 2017 г.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием: государственного обвинителя Лейман В.С.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Титовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. 

В ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, путем свободного доступа, взял в помещение бытового городка Общества, расположенного на территории 

<

адрес>, ключи от автомашины марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 235.561,76 рублей и принадлежащий 

<

данные изъяты> завел двигатель, не имея прав на его пользование и управление, с целью покататься выехал с территории городка. Около ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан за управлением автомобилем в районе 

<

адрес> сотрудниками полиции. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 ходатайствовал о назначении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением и полным возмещением вреда, предоставив его в письменной форме. 

Подсудимый ФИО1, не оспаривая предъявленное обвинение, согласился на прекращение уголовного дела за примирением, указал, что примирение достигнуто, вред заглажен. 

Государственный обвинитель указал, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением установлены, и не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем потерпевшего.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство потерпевшего, а также позицию подсудимого и мнение государственного обвинителя.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, причиненный вред возместил и загладил, с потерпевшим примирился.

Суд находит, что основания, по которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, а также его условия, соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд руководствуясь ст. 236 или ст. 239 УПК РФ, в судебном заседании прекращает уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественное доказательства: возвращенный законному владельцу 

<

данные изъяты> автомобиль - оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Ратников Н.В.