УИД: 66RS0052-01-2019-001390-10

Уголовное дело № 1-159/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

16 декабря 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Груднова А.П., предоставившего ордер № 081066, удостоверение № 916, 

при секретарях Дунаевой О.Б., Боликовой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 15.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 04.06.2018 года в 00 часов 05 минут около дома 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление вступило в законную силу 12.07.2018 года. Наказание не исполнено. 

20.07.2019 года в 00 часов 10 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак № до момента остановки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог возле 

<

адрес>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате исследования с применением технического средства измерения «Алкотектер Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,955 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе дознания, о том, что 19.07.2019 года в период с 23 до 24 часов он распивал спиртные напитки – пиво со своим другом Свидетель №3 на остановочном комплексе по 

<

адрес> 20.07.2019 года около 00 часов 10 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал на автомобиле ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак № чтобы подвезти Свидетель №3 до дома. Возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. Алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,955 мг/л. С указанным результатом он был согласен /л.д. 88-90/.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 сообщил при проверке его показаний на месте /л.д.91-98/.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО18 и ФИО19 следует, что 20.07.2019 года в 00 часов 10 минут они, находясь на службе, возле 

<

адрес> остановили автомобиль ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектор ДПС ФИО20 с применением средств видеофиксации отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Сухой Лог для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,955 мг/л, с чем ФИО1 был согласен /л.д. 50-51, 52-53, 63-69/.

Аналогичные сведения инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО21 сообщил в рапорте об обнаружении признаков преступления от 16.09.2019 года /л.д. 11/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 19.07.2019 года в вечернее время он распивал с ФИО1 пиво на остановочном комплексе, расположенном по 

<

адрес> 20.07.2019 года примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 повез его на своем автомобиле ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак № чтобы подвезти домой. Возле 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые отстранили ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения и доставили его в ОМВД России по г.Сухой Лог /л.д. 70-71/.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 20.07.2019 года в 00 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения /л.д.14/.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.07.2019 года и результата освидетельствования на бумажном носителе следует, что у ФИО1 были зафиксированы клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В результате исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,955 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.15,16/.

Согласно свидетельству о поверке «Алкотектор Юпитер», заводской №003590, прошел поверку 23.11.2018 года, которая действительна до 22.11.2019 года /л.д.19/.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 20.07.2019 года, автомобиль ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак 

<

адрес> был помещен на специализированную стоянку /л.д. 17/.

Согласно протоколу выемки у представителя специализированной стоянки изъят автомобиль ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак 

<

адрес> /л.д. 79-80/.Согласно протоколу выемки у инспектора ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО22 изъят CD-R диск с видеозаписью /л.д. 55-56/.

Изъятые СD-R диск с видеозаписью и автомобиль осмотрены дознавателем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 57-60, 62, 81-85, 86/.

При непосредственном осмотре видеозаписи на СD-R диске судом установлено, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован инспектором ДПС на состояние алкогольного опьянения с получением результата наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,955 мг/л /л.д. 61/.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 15.06.2018 года и справки ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог следует, что по состоянию на 20.07.2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ /л.д. 39, 40/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 и свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого об управлении автомобилем в состоянии опьянения. Информацией о самооговоре или о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. 

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает двоих собственных малолетних детей, а также малолетнего ребенка супруги. Трудоспособен, работает сборщиком деревянной упаковки в 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно. В судебном заседании сообщил о наличии хронического заболевания.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, оказание помощи родителям, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него хронического заболевания, ограниченную годность к военной службе.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст.73, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, общественно опасных последствий, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как он осознал неправомерность своего поведения, раскаялся, в целом положительно характеризуется. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого материальных возможностей для его своевременной уплаты. 

Необходимости в избрании ФИО1 меры пресечения суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что СD-R диск с видеозаписью необходимо хранить в уголовном деле, а автомобиль следует вернуть по принадлежности законному владельцу.

В ходе дознания и судебного разбирательства адвокатом Грудновым А.П. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 до 16 декабря 2019 года об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные до 16 декабря 2019 года, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5 175 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: 

- СD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; 

- автомобиль ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, который хранится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев