Дело №2-3569/2025 

УИД 55RS0007-01-2025-004950-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., с участием помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО4, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству здравоохранения Омской области о возмещении расходов по приобретению лекарства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что является инвалидом вследствие Чернобыльской катастрофы, ему по медицинским показаниям назначен к применению медицинский препарат «

<

данные изъяты>».

25.03.2025 истец обратился в аптеку № аптечной сети АО «Аптечная сеть «ФИО8», где ему были выданы назначенные по медицинским показаниям медицинские препараты, кроме трех упаковок препарата «

<

данные изъяты>». Сотрудник аптеки сослался на отсутствие указанного препарата в наличии, указал, что при его поставке, истцу сообщат по телефону. 

04.04.2025 истец повторно обратился в аптеку № за получением назначенного ему медицинского препарата «

<

данные изъяты>» (в количестве трех упаковок), где ему пояснила, что препарат в наличии отсутствует. 

В связи с тем, что указанный препарат подлежит применению на постоянной, регулярной основе, истец был вынужден приобрести указанный препарат в количестве трех упаковок за личный счет, на что потратил 907,70 рублей. 

Обратившись в Министерство здравоохранения Омской области с заявлением о возмещении ему затрат по приобретению трех упаковок препарата «

<

данные изъяты>» в размере 907,70 рублей, получил отказ.

В этой связи, истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства здравоохранения Омской области в свою пользу расходы, понесенные на приобретение препарата, которым не был своевременно обеспечен, в размере 907,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что приобретение им назначенных ему медицинских препаратов, имело место не единственный раз. При обращении в аптеку не был обеспечен в полном объеме всеми назначенными ему препаратами. В этой связи, вынужден приобретать препараты за свой счет, поскольку их применение носит регулярный и постоянный характер для поддержания его здоровья. Более того, указал, что неоднократно обращался к ответчику, а также в органы прокуратуры с жалобами, с просьбой принять соответствующие меры по обеспечению его, как гражданина льготной категории, всеми необходимыми лекарственными препаратами либо возместить понесенные им расходы на их приобретение. Все его жалобы и обращения были оставлены без удовлетворения. В этой связи, а также поскольку не был своевременно обеспечен назначенным лекарственным препаратом, являющимся для него жизненно важным, испытал нравственные страдания, опасался за свою жизнь и здоровье. Поскольку не имеет юридического образования, обратился за помощью в составлении ему искового заявления для подачи его в суд. 

Представитель Министерства здравоохранения Омской области – по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований истцу. Пояснила, что срок положенного лекарственного обеспечения составляет 90 дней, в течение которого все необходимые препараты для льготной категории граждан, включая истца, были поставлены в соответствующие аптеки для их выдачи. Не выданный истцу 25.03.2025 препарат «

<

данные изъяты>» поступил в аптеку в течение 90 дней, от его получения истец отказался. Полагала, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется. 

Представители АО «Аптечная сеть «ФИО9» и БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Помощник прокурора Центрального АО г. Омска ФИО4 в своем заключении полагал, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд, с учетом надлежащего извещения третьих лиц, мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в их отсутствие. 

Проверив доводы сторон, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. 

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона №323-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 15 Федерального закона №323-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения осуществляют полномочия фармацевтической деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти).

Средства на осуществление указанных полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета (часть 2 статьи 15 Федерального закона №323-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 10 части первой статьи 16 Федерального закона №323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся, в том числе, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 статьи 44 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 29 организация охраны здоровья граждан осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом первой группы в связи с увечьем, полученным в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Инвалидность установлена бессрочно (л.д. 9). 

По сообщению БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО6», с ДД.ММ.ГГГГ истец прикреплен на медицинское обслуживание к БУЗОО «городская клиническая больница № им. ФИО6». В поликлинике по месту жительства истцу регулярно оказывается медицинская помощь, назначаются и своевременно выписываются в рамках федеральной льготы (ДЛО) все необходимые препараты (л.д. 46). 

Согласно реестра выписанных истцу препаратов за 2024-2025 годы, препарат «

<

данные изъяты>» 0,01 № в количестве 90 доз был выписан истцу 25.03.2024г., 26.06.2024, 25.09.2024, 20.12.2024, 25.03.2025 и 20.06.2025 (л.д. 46 (оборот)-47). 

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что по рецепту от 25.03.2025 препарат «

<

данные изъяты>» в количестве 90 доз (трех упаковок) не был ему выдан, поскольку отсутствовал в аптеке. В подтверждение заявленных доводов истцом в материалы дела представлена тетрадь, с отметкой о невыдаче указанного препарата в день обращения истца в аптеку 25.03.2025. Указанный препарат по рецепту от 25.03.2025 был предложен истцу 20.06.2025, от которого истец отказался, поскольку приобрел его за свой счет (л.д. 19-20). 

В подтверждение приобретения препарата «

<

данные изъяты>» в количестве трех упаковок (90 доз), истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 06.04.2025 на сумму 907,70 рублей (л.д. 10). 

Стороной ответчика обстоятельства того, что истец не был обеспечен препаратом «

<

данные изъяты>», выписанном ему по рецепту от 25.03.2025, не оспаривались. При этом, указывалось на то, что срок положенного обеспечения (90 дней) не истек, в течение указанного времени препарат был предложен истцу, он от него отказался. 

По сообщению АО «Аптечная сеть «ФИО10» по рецепту № от 25.03.2025 ФИО1 не был обеспечен препаратом «

<

данные изъяты>» на момент предъявления 25.03.2055 рецепта в аптеку №. Указанный рецепт был поставлен на отложенное обеспечение. После поступления лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» 28.04.2025 на склад, ФИО1 был проинформирован о необходимости явиться и получить его в аптеке. При этом по телефону ФИО1 отказался от его получения, сославшись на самостоятельное его приобретение и что он намерен обращаться за компенсацией стоимости затраченных денежных средств на его приобретение. Указанный препарат в настоящее время ФИО1 не получен. Иные рецепты, кроме рецепта № от 25.03.2025, на получение ФИО1 лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» на отстроченном обеспечении отсутствуют. 

Разрешая заявленные истцом исковые требования в части взыскания с Министерства здравоохранения Омской области понесенных им затрат по приобретению лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» в количестве 90 доз, которым он не был обеспечен по рецепту от 25.03.2025, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 №178 «О государственной социальной помощи» (далее по тексту – Федеральный закон №178-ФЗ). 

Статьей 6.1 указанного Федерального закона определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение социальной помощи в виде набора социальных услуг, в числе которых указаны инвалиды и лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненные к ним категории граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона №178-ФЗ в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированных в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами питания. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №2406-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения согласно приложению №1, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядке формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона №178-ФЗ), в числе которых указан 

<

данные изъяты>.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец относится к числу лиц, указанных в статье 6.1 Федерального закона №178-ФЗ, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в частности, на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами (препаратом 

<

данные изъяты>

Учитывая, что истец ФИО1, является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ему 25.03.2025 был выписан рецепт, включающий в себе, в том числе, медицинский препарат 

<

данные изъяты>, без которого поддержание здоровья истца невозможно, суд приходит к выводу, что обеспечение истца указанным препаратом должно осуществлять бесплатно и своевременно, поскольку иначе, истец фактически лишается права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. 

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства на Министерство здравоохранения Омской области возлагается обязанность организовать обеспечение истца медицинскими препаратами, то есть осуществить их закупку и поставить в аптечную сеть требуемое количество лекарственных препаратов. 

Стороной ответчика не оспорен тот факт, что при обращении истца в аптеку 25.03.2025 требуемый ему по рецепту, выданному медицинским учреждением, в наличии для бесплатной выдачи отсутствовал.

В этой связи, обязанность контролировать наличие в аптечных учреждениях в необходимом количестве средств медицинского назначения и лекарственных препаратов, своевременно производить их оплату, а также изыскивать дополнительные источники финансирования указанных мероприятий, ответчиком не выполнены. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания с Министерства здравоохранения Омской области в пользу истца понесенные им расходы по приобретению 90 дол лекарственного препарата 

<

данные изъяты>, в размере 907,70 рублей, подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что срок положенного обеспечения по рецепту составляет 90 дней, судом во внимание не принимается, поскольку не является основанием для отказа истцу в возмещении ему расходов по приобретению назначенного ему жизненно необходимого лекарственного препарата за счет средств Министерства здравоохранения Омской области. 

Как следует из реестра выданных истцу в период 2024-2025 годы рецептов, лекарственный препарат 

<

данные изъяты> назначается истцу каждые три месяца в количестве 90 доз (трех упаковок, по 30 доз в каждой упаковке), которые истец принимает на постоянной, регулярной основе. 

Стороной ответчика, заявляющей указанный выше довод, не представлено доказательств того, что истце по состоянию на 25.03.2025 был обеспечен необходимым количеством лекарственного препарата 

<

данные изъяты>, позволяющим ему ожидать срок обеспечения до 90 дней. 

Как следует из представленного в материалы дела реестра рецептов на льготный отпуск лекарственных средств ФИО1, лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> по рецепту от 20.12.2024, истец был обеспечен лишь 01.03.2025г. 

В этой связи, суд соглашается со стороной истца о том, что для обеспечения себя жизненно необходимым препаратом, для поддержания своего здоровья, истец был вынужден приобрести препарат 

<

данные изъяты> счет собственных средств 06.04.2025, поскольку при обращении в аптеку и предъявлении соответствующего рецепта 25.03.2025, он им обеспечен не был, срок, в течение которого он будет указанным лекарственным препаратом обеспечен, истцу не называли. 

Довод стороны ответчика о том, что срок положенного обеспечения не истек, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку факт несвоевременно обеспечения истца необходимым ему лекарственным препаратом по рецепту от 25.03.2055 установлен. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 907,70 рублей, уплаченные им в счет приобретения назначенного ему по рецепту от 25.03.2025 лекарственного препарата 

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации ему морального вреда в результате необеспечения его лекарственным препаратом по рецепту от 25.03.2025, суд учитывает следующее. 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В разъяснениях, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом вышеприведенных положений норм, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности обеспечения истца ФИО1 лекарственным препаратом 

<

данные изъяты>, ему несомненно был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за отсутствия своевременного обеспечения необходимым лекарственным препаратом и возможным ухудшением состояния здоровья вследствие такого бездействия.

Обстоятельства неисполнения обязанности обеспечения истца лекарственным препаратом подтверждены имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком доказательствами.

Законом истцу предоставлено право на предоставление того препарата, который показан медицинским учреждением и на который выданы рецепты лечащим врачом.

Исходя из потребности истца в лекарственных препаратах, периода нахождения их на отсроченном обслуживании, суд полагает, что ответчиком были нарушены права истца на бесплатное оказание медицинской помощи, гарантированное государством, и охрану здоровья, и непредставление жизненно важных лекарственных средств причиняло ему нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, вследствие необеспечения лекарственными препаратами, необходимыми по жизненным показаниям, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по обеспечению истца лекарственными препаратами по рецептам врача, ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать истцу в денежном выражении причиненный ему вред за нарушение личных неимущественных прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1500 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в частности по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов, истец ссылается на то, что в связи с отсутствием у него юридического образования, обратился за оказанием ему услуг по составлению искового заявления, за что уплатил 5000 рублей. В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 18). 

Учитывая то, что заявленные истцом исковые требования о возмещении ему расходов по приобретению лекарственного препарата, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Омской области (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) расходы по приобретению лекарства в сумме 907,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, судебные расходы по состоянию искового заявления 5000 рублей, а всего 7 407 (семь тысяч четыреста семь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2025 года. 

Судья Ю.С. Рерих