36RS0010-01-2019-000547-83

2-470/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 07 мая 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ишковой А.Ю.

при секретаре Панариной Ю.С.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 и ФИО6 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с иском, указывая, что с рождения проживают в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартиры №, №.

Ранее данное помещение принадлежало АО «Борисоглебский мясоконсервный комбинат».

Как следует из искового заявления, отец ФИО1 и ФИО6 работал на указанном предприятии, в связи, с чем ему, как работнику организации, было разрешено с семьей вселиться в указанную квартиру. Впоследствии у ФИО1 родился сын ФИО5, который стал также проживать в указанном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются регистрацией истцов по месту жительства.

По утверждению истцов, их родители вселились в квартиру в 1965 г., где проживали до дня своей смерти, а затем в квартире остались жить они, где и проживают по настоящее время. Когда истцы проживали в квартирах одной семьей при жизни родителей - это было одно помещение, которое соединялось дверным проемом, а впоследствии ФИО1 и ФИО5 стали проживать в квартире № а ФИО6 - в квартире №.

15.02.2011 ЗАОр «НП «Борисоглебский мясоконсервный комбинат» на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2011 о завершении конкурсного производства исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцы также указывают в иске, что судьба упомянутых выше квартир разрешена не была, в муниципальную собственность они не передавались. Никаких документов, подтверждающих их права по пользованию данными жилыми помещениями, не сохранилось, кроме регистрации в них по месту жительства.

Истцы утверждают, что на протяжении нескольких десятков лет они пользуются квартирами открыто, добросовестно, непрерывно, как своей собственностью, несут бремя их содержания, осуществляют необходимый ремонт квартир и принимают весь комплекс мер по поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

Из искового заявления также следует, что в настоящее время ФИО1, ФИО5 и ФИО6 решили реализовать право на получение указанного помещения в собственность в порядке приватизации, однако при подготовке документов им стало известно, что указанное жилое помещение не значится в реестре государственного имущества Воронежской области.

Поскольку для решения вопроса о приватизации помещения в компетентные органы необходимо представить документ, явившейся основанием для вселения истцов в данное помещение, то во внесудебном порядке решить вопрос о передаче квартир в их собственность не представляется возможным по независящим от них причинам.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.1-2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы просят: 

- признать за ФИО1 и ФИО5 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 17,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации;

- признать за ФИО6 право собственности на квартиру общей площадью 26,2 кв.м., расположенную по адресу

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании ФИО1, ФИО5 и ФИО6 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, и третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя администрации Борисоглебского городского округа в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеется.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановлением администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 21.09.1995 № 1240 за АО «Борисоглебский мясоконсервный комбинат» был закреплен по фактическому использованию земельный участок в 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома (л.д.20).

Из выписки государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следует, что правообладателем спорного земельного участка являлся ЗАОр «Борисоглебский мясоконсервный комбинат» (л.д.19).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2011 было завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества работников Народного предприятия «Борисоглебский мясоконсервный комбинат» (л.д.21-22).

В соответствии с уведомлением № от 23.11.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.13).

По данным Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности не значится и на государственный технический учет не поставлен (л.д.12).

Факт регистрации истцов ФИО1, ФИО5 и ФИО6 по месту жительства в спорных квартирах подтверждается отметкой в их паспортах, копии которых имеются в материалах дела, паспорта обозревались судом при рассмотрении дела (л.д.18, 24-25, 26).

В соответствии с техническими паспортами жилых помещений, составленными БТИ Борисоглебского района Воронежской области 17.12.2018, спорная квартира № имеет общую площадь 26,2 кв.м, квартира № – 17,0 кв.м. (л.д.14-15,16-17).

Из материалов дела также усматривается, что спорные квартиры не значатся в собственности государства и в муниципальной собственности, что подтверждается справками Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-13-1612 и № 52-13-1613 от 28.02.2019 (л.д.10, 11), а также справкой администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 120 от 08.02.2019 (л.д.23).

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истцов, поскольку они не имеют возможности в полной мере осуществить, предусмотренные ст.209 ГК РФ, правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Отсутствие сведений о собственнике жилья, а также сведений о том, за кем закреплено это жилье в оперативном управлении, препятствует истцам оформить квартиры в собственность, что нарушает их право на приватизацию жилья.

При этом, наличие у истцов права пользования рассматриваемыми жилыми помещениями никем не оспаривается, их правомочия в отношении квартир подтверждаются регистрацией по месту жительства (ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 29.08.1986; ФИО6 – с 16.12.1987; ФИО5 – с 23.11.1995).

Отсутствие сведений о собственнике жилья, а также сведений о том, за кем закреплено это жилье в оперативном управлении, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения.

Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Исходя из названной нормы, заявленный иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО5 право – за каждым - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 17,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру общей площадью 26,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий