Дело № 2-1399/2023

УИД 74RS0013-01-2023-001665-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селецкой Е.П., 

при секретаре Целищевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 24 557,93 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 23 328,42 рублей, начислении и взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100000,00 рублей и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре отсутствует условие о начислении процентов за пользование денежными средствами. В установленный срок денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием в добровольном порядке погасить заём и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в течение 30 дней с момента получения претензии. Ответчик претензию получил, однако долг не вернул.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа в форме «заемной расписки о получении денежных средств».

Согласно условиям договора займа ФИО1 (займодавец) передал в долг ФИО2 (заемщик) наличные денежные средства в размере 100000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО2 не представлены суду допустимые, относимые и достоверные доказательства того, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей им не были получены. 

Таким образом, суд считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен, получение денежных средств в сумме 100000 руб. подтверждено распиской и подписью заемщика. Условия договора займа соответствуют положениям ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, основания для признания вышеуказанного договора займа не заключённым отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанных правовых норм, нахождение у займодавца долговой расписки свидетельствует о неисполнении обязательств должником. 

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составляет 147 886,35 руб. из них: 100000,00 руб. – основной долг; 24557,93 руб. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные по ст. 809 ГК РФ; 23 328,42 руб. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные по ст.395 ГК РФ (л.д. 7, об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием в добровольном порядке погасить заём с процентами в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 12,14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 147 886,35 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 886,35 руб. и государственной пошлины - 4158,00 рублей. 

На основании возражений должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Обсудив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался вернуть долг ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору займа сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не исполнением ФИО2 своих обязательств по возврату суммы долга ФИО1 узнал о нарушении своих прав на получение денежных средств от заемщика ДД.ММ.ГГГГ. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что на момент обращения ФИО1 к мировому судье судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В районный суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев, со дня истечения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 147 886,35 руб., из них: 100000,00 руб. – сумма основного долга; 24557,93 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 23328,42 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также требование о начислении и взыскании с ответчика суммы процентов за нарушение срока возврата суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, постольку требования истца о возмещении судебных расходов ответчиком также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 886,35 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий Е.П. Селецкая