Дело № 1-946/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 20 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Хамидуллине Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1

защитника – Беридзе Г.М., представившего удостоверение №1464 и ордер № 009309 от 06.08.2019

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-946/2019 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился у 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского административного округа г.Тюмени от 31.08.2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут возле 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>ёв Д.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> тем самым его преступные действия были выявлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим (л.д.104), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.109), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 105). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь целями и задачами наказания, с учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая требования ст.56 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. 

Назначение иного вида основного наказания, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, поскольку он не обеспечит достижение целей наказания исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого, материального положения ФИО2 и отсутствия постоянного источника дохода. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ – 21083» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвращенный ФИО2, - оставить в распоряжение ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий ФИО8 

ФИО8 

ФИО8