РЕШЕНИЕ

город Самара 07 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Самараэнергосбыт», - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1020/17 по жалобе АО «Самараэнергосбыт» на постановление № №... от 02.10.2017 года и.о. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В.Д.В. по делу об административном правонарушении, в отношении АО «Самараэнергосбыт», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В.Д.В. №... от 02.10.2017 года АО «Самараэнергосбыт» (АО «САМГЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из постановления следует, что 25.09.2017 года в 15 часов 52 минут по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является АО «Самараэнергосбыт», допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, административное правонарушение совершено повторно, в связи с чем за данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Самараэнергосбыт» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что не согласно с мерой административного наказания, выражающегося в наложении штрафа на собственника транспортного средства *** государственный номер №... в размере 5000 рублей. В постановлении и в материалах отсутствуют доказательства повторности (первого нарушения). В связи с чем, просит постановление №... от 18.10.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В.Д.В. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется административное производство, АО «Самараэнергосбыт» - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, не отрицал факта правонарушения, указав на отсутствие повторности правонарушения, поскольку автомобилем *** государственный номер №... правонарушение совершено впервые.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, до судебного заседания представлены фотоматериалы, произведенные специальным техническим средством «Интегра» КДД №КДД-90382 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений и список нарушений АО «САМГЭС». 

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, представленные суду документы приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из п. 6.13 ПДД РФ следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных суду материалов видно, что 25.09.2017 года в 15 часов 52 минут специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-90382, сертификат №7/782-095-16, поверка действительна до 28.04.2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002.A №61677, свидетельство действительно до 11.03.2021 года, установленным по адресу: 

<

...> у дома 119, было зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителем автомобиля марки *** государственный номер №.... Собственником автомобиля является АО «Самараэнергосбыт».

02.10.2017 года должностным лицом и.о. заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В.Д.В. в отношении собственника автомобиля *** государственный номер №..., АО «Самараэнергосбыт» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... и назначено наказание по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

АО «Самараэнергосбыт» доказательств отсутствия вины, соблюдения требований п. 6.2 ПДД РФ суду не представлено.

При этом, суду административным органом представлены фотоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую проверку, на которых поминутно отображено, что водитель транспортного средства *** государственный номер №..., собственником которого является АО «Самараэнергосбыт» при запрещенном сигнале светофора совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Как следует из списка нарушителей правил дорожного движения, представленных административным органом, АО «Самараэнергосбыт» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ 12.07.2017 года постановлением УИН: №...

Доводы представителя АО «Самараэнергосбыт» об отсутствии повторности совершения правонарушения при указанных обстоятельствах суд считает несостоятельными. Совершение АО «Самараэнергосбыт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ ранее при управление транспортным средством, не свидетельствует об отсутствие повторности совершения аналогичного правонарушении при управлении иным транспортным средством, принадлежащим тому же собственнику.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях АО «Самараэнергосбыт» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено АО «Самараэнергосбыт» в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.12. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 02.10.2017 года, вынесенное и.о. заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области В.Д.В. в отношении АО «Самараэнергосбыт» по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу АО «Самараэнергосбыт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В. Теренин

Копия верна

Судья

Секретарь