Дело № 1-48/2021

Дело 28RS0010-01-2021-000227-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Константиновского района Амурской области ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ООО «Пограничное» Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Пограничное», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Пограничное» Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства указал, что между сторонами достигнуто примирение, ущерб подсудимым возмещён в полном объёме. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО6 согласились с заявленным ходатайством представителем потерпевшего ООО «Пограничное» Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, так как подсудимый примирился с потерпевшим и возместил ущерб, причиненный ООО «Пограничное» в полном объёме. При этом ФИО2 также указал, что он осознаёт, что прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО4 согласилась с заявленным ходатайством представителем потерпевшего ООО «Пограничное» Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, так как в данном случае ущерб возмещён в полном объёме и остальные требования уголовно - процессуального кодекса, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. 

Суд, заслушав мнения сторон по заявленному представителем потерпевшего Потерпевший №1 ходатайству, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

ФИО2 разъяснены основания прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, против прекращения уголовного дела по данным основаниям он не возражает. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 загладил причинённый вред по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации путём возмещения имущественного вреда потерпевшему в полном объёме, принесении своих извинений потерпевшей стороне, тем самым примирился с нею, о чём представитель потерпевшего ООО «Пограничное» Потерпевший №1 указал в поданном в суд заявлении и подтвердил в судебном заседании. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «Пограничное» Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с прмирением, освободив его от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и для этого выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством.

По делу гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с положениями статей 81,82 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: металлический лом- уничтожить; справку о балансовой принадлежности и стоимости сверлильного станка «Кратон», чек о стоимости станка, рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, отношение генерального директора ООО «Пограничное» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ №- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий Гайдамак О.В.