УИД 21RS0024-01-2020-000606-56 

№ 2-843/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики подпредседательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 06.11.2017, взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 29.01.2021 в размере 16 185,500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 647,42 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере № руб. сроком по 06.11.2022 под № % годовых. 21.08.2018 ФИО2 умер, его наследником является его дочь ФИО1 Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по договору с наследника умершего и расторгнуть указанный кредитный договор. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не сообщила. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 06.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит без обеспечения в размере № руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. 

Указанная сумма зачислена на текущий счет заемщика, что подтверждает исполнение обязательств ПАО «Сбербанк России» по указанному договору. 

В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 29.10.2021 образовалась задолженность в размере 16 185,50 руб.

Заемщик ФИО2 умер 21.08.2018, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданным отделом ЗАГС администрации г.Канаш Чувашской Республики.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам ( п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.60 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. 

Из материалов наследственного дела № заведенного нотариусом Нотариальной палаты Чувашской Республики, нотариального округа: 

<

данные изъяты>. следует, что наследником после смерти ФИО2 является дочь ФИО1 04.09.2018 ФИО1 отказались от принятия наследства по всем основаниям. Сведений об обращении других наследников с заявлениями о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат.

На день смерти ФИО2 какое-либо имущество не имел. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании", право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п. 34).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Доказательства приобретения наследственного имущества наследником, к которому заявлены исковые требования, в материалах дела отсутствуют, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду таковые не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик отказался от наследства, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 06.11.2017, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16 185,500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 647,42 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина